№ 2-3207/2025
50RS0029-01-2025-003454-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что мотивируя требования тем, что приговором Балашихинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 на общую сумму 77 824 рубля. Приговор вступил в законную силу. Ответчиком на банковский счет Истца в ПАО «Сбербанк» ущерб был частично возмещен на общую сумму 32 424,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 45 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, указав в заявлении, что против вынесения заочного решения суда не возражает, надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте проведения судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ «уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений».
Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общим правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу статей 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ, обязанность по возмещению убытков и компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: наступления вреда (убытков или, применительно к компенсации морального вреда, физических или нравственных страданий потерпевшего), неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и вредом; вины причинителя вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по приговору Балашихинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 на общую сумму 77 824 рубля.
Приговор вступил в законную силу.
Приговором суда установлена сумма ущерба в размере 77 824,00 руб. Ответчиком на банковский счет Истца в ПАО «Сбербанк» ущерб был частично возмещен на общую сумму 32 424,00 руб.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 45400,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пунктах 12, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено причинение истцу вреда по вине ответчика учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий и наступивших последствий, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.
По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 45400 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 коп., а всего взыскать 145400 рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 4624№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 362 рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова