2-AI-169/2023

14RS0016-05-2023-000254-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года п. Айхал

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.,

с участием заместителя прокурора г. Удачного Боярских А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о признании утратившим право пользования недвижимым имуществом,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом принятых уточнений) к ФИО1 о признании утратившим право пользования недвижимым имуществом расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требования следующим. <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в отношении которого зарегистрирована ипотека в силу закона. Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору в части погашения кредита надлежащим образом не исполнял, решением Мирнинского районного суда от 21.07.2020 с ответчиков взыскана задолженность по кредиту, на предмет ипотеки обращено взыскание. В рамках исполнительного производства № от <дата> вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 за собой. <дата> актом о передачи нереализованного имущества должника взыскателю Банк получил имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>, так Банк ВТБ (ПАО) приобрел право собственности на данное недвижимое имущество. За Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Вместе с тем, до настоящего времени в спорной квартире состоит на регистрационном учете ответчик ФИО1. <дата> в адрес ответчика направлялось требование о снятии с регистрационного учета, однако ответчик до настоящего времени не предпринял никаких действий по снятию с регистрационного учета. Дальнейшее использование ответчиком жилого помещения, принадлежащего истцу, нарушает права Банка, лишает возможности использования квартиры её настоящим собственником, а также ограничивает право на распоряжение принадлежащим истцу объектом недвижимости.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора полагавшего требования обоснованными подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации к правомочиям собственника относит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 указанной статьи).

Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела, заочным решением Мирнинского городского суда РС (Я) от 21.07.2020 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, суд решил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность п кредитному договору от <дата> № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на задолженное имущество, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.. Решение суда вступило в законную силу 24.08.2020 (л.д. 10-11).

Торги по реализации имущества должников – квартиры по адресу: <адрес>, были признаны несостоявшимися, на основании чего начальником отделения – старшим судебным приставом УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО6. внесено предложение Банку ВТБ (ПАО) оставить за собой не реализованное имущество, на что Банком дано согласие (л.д. 12).

<дата> спорная квартира передана взыскателю - Банку ВТБ (ПАО) по акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 13).

<дата> за Банку ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество (л.д. 16-17).

Согласно справке выданной МУП «АПЖХ», в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО1 (л.д. 18).

Также истцом ответчику были направлены требования, следовательно, ответчику известно о смене собственника занимаемого ею жилого помещения (л.д.20, 21, 22-24), однако он продолжает оставаться зарегистрированной по месту жительства по данному адресу.

В суд до настоящего времени доказательств, которые могут повлиять на рассмотрение дела, ответчиком суду не представлено, в судебное заседание ответчик повторно не явился.

Исходя из толкования приведенных выше положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, по мнению суда, создает ему препятствия в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества. Сохранение за ответчиком права временного проживания на спорной площади п. 2 ст. 292 ГК РФ не предусмотрено.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку ответчик продолжает быть зарегистрированным в квартире, которое ему не принадлежит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о признании утратившим право пользования недвижимым имуществом, - удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Идентификаторы сторон:

Банка ВТБ публичного акционерного общества ИНН <данные изъяты>

ФИО1 паспорт <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Боталова

решение изготовлено 28.11.2023