УИД 77RS0016-02-2022-028665-35

гражданское дело №2-1394/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1394/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с адрес штрафа в размере 50% от взысканной суммы и компенсации морального вреда в размере сумма за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного от 11.05.2022 г. по делу №У-22-45482/5010-003, судебных расходов в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Изучив доводы иска, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2021 между ФИО1 и адрес был заключен договор страхования (полис) «Финансовый резерв» (версия 4.0) по программе «Оптима» № FRVTB350-62500550866806 со сроком действия с момента уплаты страховой премии по 24.06.2023 г.

Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 16.07.2021, а также в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) (далее - Условия страхования).

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма установлена единой на все риски, ее размер составляет сумма.

Общий размер страховой премии составил сумма и был уплачен истцом в полном объеме.

06.01.2022 г.истец направил в страховую организацию заявление о досрочном расторжении Договора страхования и возврате страховой премии.

В ответ на указанное заявление, 14.01.2022 г. адрес уведомило истца о необходимости предоставить копию паспорта.

04.04.2022 истец направил претензию с требованиями о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в размере сумма

Поскольку требования истца не были удовлетворены, фио обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о расторжении договора добровольного страхования и взыскании уплаченной по нему страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от 11.05.2022 г. по делу №У-22-45482/5010-003 постановлено требования ФИО1 удовлетворить, взыскав с адрес в пользу ФИО1 страховую премию в размере сумма Требования истца о расторжении договора добровольного страхования оставлено без рассмотрения.

Решение подлежало исполнению адрес в течении десяти рабочих дней после вступления в силу.

Согласно п.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Не согласившись с решением Службы финансового уполномоченного № У-22-45482/5010-003 от 11.05.2022 г., адрес обратилось с исковым заявлением в Советский районный суд -адрес о признании незаконным указанного решения финансового уполномоченного.

20.06.2022 г. решением Службы финансового уполномоченного № У-22-45482/7070-005 было удовлетворено ходатайство адрес о приостановлений срока исполнения Решения финансового уполномоченного № У-22-45482/5010-003 от 11.05.2022 г. в связи с обращением адрес с исковым заявлением в Советский районный суд адрес.

Решением Советского районного суда адрес от 26.07.2022 года по делу № 2-2114/2022 в удовлетворении заявления адрес о признании решения Службы финансового уполномоченного № У-22-45482/5010-003 от 11.05.2022 года,, незаконным и об его отмене отказано.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (также по тексту-Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Уведомлением о возобновлении срока исполнения решения Службы финансового уполномоченного от 03.10.2022 года № У-22-45482/0000-008 решение Службы финансового уполномоченного № У-22-45482/5010-003 от 11.05.2022 года по обращению ФИО1 возобновлено с 27.08.2022 г.

20.10.2022 г. адрес осуществило возврат страховой премии ФИО1 в сумме сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 609 от 20.10.2022 года.

Таким образом, в действиях адрес отсутствуют нарушения требований Закона о финансовом уполномоченном.

адрес при обращении в суд с исковым заявлением об оспаривании принятого решения вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией до вынесения решения судом, в связи с чем, 20.06.2022 года решением СФУ № У-22-45482/7070-005 «О приостановлении срока исполнения решения» решение СФУ №У-22-45482/5010-003 от 11.05.2022 года по обращению ФИО1 к адрес было приостановлено.

Согласно части 3 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового, уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдаёт потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было, быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Со своей стороны, адрес не проигнорировало решение СФУ № У-22-45482/5010-003 от 11.05.2022 года, а предприняло предусмотренные законом меры по его обжалованию, обратившись в Советский районный суд адрес с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-22-45482/5010-003 от 11.05.2022 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1

Таким образом, 20.10.2022 года Страховщик исполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме после вступления в законную силу решения Службы финансового уполномоченного № У-22-45482/5010-003 от 11.05.2022 года по обращению ФИО1 о расторжении договора добровольного страхования и взыскании страховой премии, в связи с чем оснований для начисления штрафа не имеется.

Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным' предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом ФИО1 не доказан факт причинения ему вреда со стороны адрес, нарушений прав и законных интересов истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено. Следовательно, требования ФИО1 о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.В. Пахмутова