Решение по делу № 2-439/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным постановления от <дата> года об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию умершего <ФИО>, принятого нотариусом г. Саратова Саратовской области <ФИО>, обязании выдать свидетельства о праве на наследство, возмещении расходов.

Дело № 2-439/2023

64RS0048-01-2023-000049-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию умершего ФИО12, принятого нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО4, обязании выдать свидетельства о праве на наследство, возмещении расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия – выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию умершего ФИО14 принятого нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО4, обязании выдать свидетельства о праве на наследство, возмещении расходов. В обоснование заявления указали, что наследодатель ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО4 24 марта 2020 года открыто соответствующее наследственное дело № №. ФИО2 являлась супругой умершего наследодателя, а ФИО3 – его дочерью. Умерший ФИО16 оставил завещание, которым все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, он в случае своей смерти завещал дочери ФИО3

В силу п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ ФИО2, пережившей супруге ФИО5, принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 января 2021 года по делу № 2-9/2021 ФИО3 ограничена в праве наследования согласно содержанию завещания ее отца, за сыном наследодателя ФИО17 признано право на обязательную долю в 2/9 в наследстве ФИО18 на основании ст. 535 ГК РСФСР.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение их конституционных прав применением ст. 535 ГК РСФСР Фрунзенским районным судом г. Саратова в деле № 2-9/2021 с их участием и участием ФИО6

Конституционный Суд РФ, изучив решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 января 2021 года, в определении от 28 июня 2022 года № 1648-О выразил позицию, что суд незаконно признал право ФИО6 на обязательную долю в 2/9 в наследстве, применив ст. 535 ГК РСФСР с нарушением ее конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом РФ в определении от 09 декабря 1999 года № 209-О.

На основании определения Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 1648-О ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО19 о проверке оснований для признания права ФИО20. на обязательную долю в наследстве, о прекращении права ФИО21. на долю в 2/9 на обыкновенные акции ПАО «Газпром», о прекращении права ФИО22. на долю в 2/9 в праве на квартиру, о прекращении права ФИО23 на долю в 2/9 в праве на денежные средства, находящиеся на счете в филиале АО «Газпромбанк» Поволжский, признании недействительными свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО24., выданных нотариусом. Гражданскому делу был присвоен номер № 2-1941/2022.

В рамках производства по данному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО25 совершать определенные действия; запрета АО «Газпромбанк» переоформлять (перерегистрировать) право собственности ФИО26 на 2/9 доли на акции ПАО «Газпром»; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия по отчуждению 2/9 долей в праве на общую долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; запрета нотариусу ФИО4 выдавать ФИО27 свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в АО «Газпромбанк» на счетах, принадлежащих ФИО28

28 декабря 2022 года ФИО2 обратилась в своих интересах и в интересах своей дочери ФИО3 (по нотариально удостоверенной доверенности) к нотариусу г. Саратова Саратовской области ФИО4 с заявлением о выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк» № № «<данные изъяты> дата открытия счета: 12 октября 2012 года, номер договора: №, сумма денежных средств на котором составляет <данные изъяты> руб.; о выдаче ФИО2 свидетельства о праве пережившей супруги на долю в общем имуществе супругов на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк» № дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ года, номер договора: №, сумма денежных средств на котором составляет <данные изъяты>

28 декабря 2022 года нотариусом ФИО4 отказано в выдаче указанных свидетельств со ссылкой на то, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Саратова находится гражданское дело № 2-1941/2022. Между тем по данному делу не оспаривается право ни ФИО3 на наследование согласно завещанию ее отца, ни право его пережившей супруги ФИО2 на долю в общем имуществе супругов. Таким образом, по мнению ФИО2 и ФИО3, по доводам, подробно изложенным в заявлении, никаких законных оснований в совершении вышеуказанных нотариальных действий не было, постановление об отказе в совершении нотариального действия от 28 декабря 2022 года является незаконным.

На основании изложенного 03 января 2023 года заявители обратились в суд и просили: признать незаконным вышеуказанное постановление от 28 декабря 2022 года об отказе в совершении нотариального действия, принятого нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО4, обязать нотариуса ФИО4 выдать заявителям вышеуказанные свидетельства о праве на наследство, возместить ФИО2 расходы на проезд в размере 13000 руб., потраченные на покупку железнодорожных билетов, в связи с незаконным отказом в совершении нотариальных действий.

27 февраля 20223 года заявителями в порядке ст. 39 ГПК РФ внесены уточнения в заявление в части номера счета и суммы денежных средств на нем: вместо № № с суммой на счете <данные изъяты> руб. указано № № с суммой на счете <данные изъяты>

Заявитель ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством системы ВКС, заявление поддержала, дала пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 95, 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

При рассмотрении заявлений об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство надлежит учитывать следующее:

а) не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в случае смерти наследодателя, получившего свидетельство о праве на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации, до регистрации его прав в установленном порядке;

б) не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме. В случае уклонения нотариуса от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия суд обязывает нотариуса изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

На основании п.п. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Статьей 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4461-1, регламентировано, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Основ нотариус наделен полномочиями по совершению нотариальных действий от имени государства.

Одним из принципов нотариальной деятельности является принцип бесспорности прав и юридических фактов, в соответствии с которым нотариальные действия совершаются только в отношении бесспорных фактов, подтвержденных непосредственно или документально.

В соответствии с п. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;

- отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;

- не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В силу абз. 1 п. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела № 20, открытого 24 марта 2020 года нотариусом г. Саратова ФИО4, следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО30 обратились: супруга наследодателя – ФИО2, дочь наследодателя – ФИО3 и сын наследодателя – ФИО6

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 января 2021 года по гражданскому делу № 2-9/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, нотариусу ФИО4 об оспаривании права на обязательную долю в наследстве, о признании ответчика недостойным наследником, признании права наследования имущества в соответствии с завещанием, признании незаконным и отмене постановления нотариуса, по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве, постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО6 не имеющим права на обязательную долю в наследстве, признании ФИО6 недостойным наследником, признании незаконным и отмене постановления нотариуса ФИО4 от 15 сентября 2020 года об отказе ФИО6 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31. – отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО6 не имеющим права на обязательную долю в наследстве, признании ФИО6 недостойным наследником, признании за ФИО3 права наследования имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 в соответствии с нотариально удостоверенным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным и отмене постановления нотариуса ФИО4 от 15 сентября 2020 года об отказе ФИО6 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО32. – отказать. Исковое заявление ФИО6 к ФИО3, ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве – удовлетворить. Признать за ФИО6 ЛДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на обязательную долю в размере 2/9 (две девятых) доли на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО34

28 декабря 2022 года ФИО2 обратилась в своих интересах и в интересах своей дочери ФИО3 (по нотариально удостоверенной доверенности) к нотариусу г. Саратова Саратовской области ФИО4 с заявлением о выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк» № №», дата открытия счета: 12 октября 2012 года, номер договора: №, сумма денежных средств на котором составляет <данные изъяты> руб.; о выдаче ФИО2 свидетельства о праве пережившей супруги на долю в общем имуществе супругов на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк» № №», дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ года, номер договора: №, сумма денежных средств на котором составляет <данные изъяты>.

28 декабря 2022 года нотариусом ФИО4 отказано в выдаче указанных свидетельств со ссылкой на то, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Саратова находится гражданское дело № 2-1941/2022, в его рамках наложены обеспечительные меры, в частности, нотариусу ФИО4 запрещено было выдавать ФИО6 выдавать свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в АО «Газпромбанк» на счетах, принадлежащих ФИО35., а также в связи с тем, что нотариусу не представляется возможным надлежаще определить доли наследников в наследственном имуществе после умершего ФИО36

Судом установлено, что 11 ноября 2022 года ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о проверке оснований для признания права ФИО6 на обязательную долю в наследстве, о прекращении права ФИО6 на долю в 2/9 на обыкновенные акции ПАО «Газпром», о прекращении права ФИО6 на долю в 2/9 в праве на квартиру, о прекращении права ФИО6 на долю в 2/9 в праве на денежные средства, находящиеся на счете в филиале АО «Газпромбанк» Поволжский, признании недействительными свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО5, выданных нотариусом. Исковое заявление было оставлено без движения, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, 05 декабря 2022 года оно было принято к производству суда. Гражданскому делу был присвоен номер № 2-1941/2022 (впоследствии присвоен № 2-107/2023).

В рамках производства по данному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО6 совершать определенные действия; запрета АО «Газпромбанк» переоформлять (перерегистрировать) право собственности ФИО6 на 2/9 доли на акции ПАО «Газпром»; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия по отчуждению 2/9 долей в праве на общую долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; запрета нотариусу ФИО4 выдавать ФИО6 свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в АО «Газпромбанк» на счетах, принадлежащих ФИО37.

Как было указано выше, в соответствии с п. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Так, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию нотариус определяет круг наследников по закону и по завещанию, согласно ст.ст. 1141-1149 ГК РФ, главе 62 ГК РФ. После определения круга наследников нотариус рассчитывает доли, причитающиеся каждому из наследников.

Нотариус ФИО4 указала, что на момент обращения к ней ФИО2 в наследственном деле имелось извещение Фрунзенского районного суда от 02 декабря 2022 года № м-2143/2022 о гражданском деле по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о проверке оснований для признания права на обязательную долю в наследстве, прекращении его права на долю наследственного имущества, признании недействительными выданных на имя ФИО6 свидетельств о праве на наследство.

Как указала нотариус ФИО4 в отзыве на заявление, ФИО2 перед приездом в г. Саратов позвонила в нотариальную контору и поставила перед фактом, что 28 декабря 2022 года придет в нотариальную контору. Ей объяснили, что на этот день записать на прием не представляется возможным, однако она ответила, что все равно приедет. Также по телефону до приезда ей было разъяснено, что выдать свидетельства о праве на наследство в этот день не представляется возможным, поскольку идет судебное разбирательство по данному наследственному делу, и что свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество умершего ФИО38. могут быть выданы после окончания судебного разбирательства и вынесения решения суда по вышеуказанному иску.

В силу п. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Судебное заседание по гражданскому делу № 2-1941/2022 (№ 2-107/2023) было назначено на 18 января 2023 года.

Таким образом, в связи с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 и наличием спора о праве в отношении наследственного имущества, направленными на перераспределение долей в праве на него, нотариусу ФИО4 не представлялось возможным надлежаще определить доли наследников в наследственном имуществе, что и послужило основанием для отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество умершего ФИО5

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, после вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-107/2023, при отсутствии других судебных разбирательств в отношении наследственного имущества, связанного с возможным перераспределением долей в праве на него, заявители вправе обратиться к нотариусу ФИО4 за получением свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество умершего ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, требования о взыскании расходов на проезд, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию умершего ФИО39, принятого нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО4, обязании выдать свидетельства о праве на наследство, возмещении расходов, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья (подпись) Павлова Ю.В.