Дело №5-128/2023

УИД33RS0006-01-2023-001765-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1

установил:

в Вязниковский городской суд Владимирской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО2 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ознакомившись с поступившими материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отд. ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району по факту оставления неустановленным водителем, места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и принято решение о проведении по нему административного расследования.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (пункт 3).

Так, сообщение о ДТП поступило в ОМВД России по Вязниковскому району ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты от ФИО3, который сообщил, что на автостоянке за магазином Магнит в центре города в его автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершен наезд неустановленным лицом, виновник ДТП скрылся. В этот же день об обстоятельствах ДТП опрошен потерпевший ФИО4, составлена схема места совершения ДТП с участием понятых, внесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определение 33 ОВП № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по нему. Сведения о собственниках транспортного средства находятся в базе данных ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, о чем свидетельствует представленная к материалам дела карточка учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, виновника ДТП ФИО2 датированная этим же числом ДД.ММ.ГГГГ в 02ч. 52 м.

Таким образом, уже в день совершения административного правонарушения у должностного лица, полномочного составлять протокол об административном правонарушении, имелись данные, позволяющие установить как автомобиль, участвовавший в ДТП, так и возможного водителя, покинувшего место ДТП.

Однако, объяснения по поводу случившегося ДТП от ФИО2 были получены только ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в отношении последнего, составлен протокол об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении в указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по факту оставления места совершения ДТП. Запросы о месте жительства ФИО2 в уполномоченный орган не направлялись.

Материалы дела поступили в Вязниковский городской суд 06.09.2023

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а объективная необходимость в его проведении отсутствовала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение по настоящему делу совершено на в <адрес>, т.е. в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вязниковского городского суда Владимирской области.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, суд

определил:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

Судья Н.В. Константинова