УИД 76RS0003-01-2023-000925-33

Дело № 1-102/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чистобородовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Жигаловой К.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хохловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут 02.08.2023г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии последнего, путем свободного доступа открыто похитил из комнаты принадлежащие ФИО1 телевизор марки «LG» с пультом общей стоимостью 20 000 рублей и мобильный телефон марки «Redmi 10C» стоимостью 11 000 рублей с комплектующими принадлежностями: чехлом, 2 сим-картами, картой памяти, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, возмещением материального ущерба в полном объеме, компенсацией морального вреда и принесением извинений.

Заявленное ходатайство потерпевший поддержал и дополнил, что все похищенные вещи ему вернули в том же состоянии, без повреждений, подсудимый извинился на второй день, претензий к нему не имеет. Размер компенсации морального вреда определял сам. Подсудимого простил, давления на него при оформлении ходатайства никто не оказывал. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела. Защитник Хохлова И.В. ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Жигалова К.Ю. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на стойкую криминальную направленность личности подсудимого, совершение им преступления средней тяжести.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести против собственности. В судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, признал свою вину и раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возмещен посредством возвращения всего похищенного имущества в том же состоянии, без повреждений, компенсации морального вреда в размере, определенном самим потерпевшим, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской и сведениями о выполненной банковской операции (т.1 л.д.123, 195), а также путем принесения ФИО1 извинений со стороны подсудимого.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда, между тем, условия, установленные законодателем для прекращения уголовного дела за примирением сторон, по делу выполнены: совершивший преступление подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. Законом возможность прекращения производства по делу ставится в зависимость от совершения преступления впервые и его тяжести, наличие погашенных судимостей препятствием тому не является.

Суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, троих малолетних детей на иждивении, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, обратился с явкой с повинной по настоящему делу, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При наличии изложенных обстоятельств суд полагает, что между сторонами достигнуто примирение, уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил :

ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG» модель 43UK6200PLA с пультом HUAYU RM-L1162, коробку от телевизора, сотовый телефон марки «Redmi 10C» с комплектующими принадлежностями: чехлом, 2 сим-картами, картой памяти, коробку от телефона, выданные потерпевшему ФИО1, - оставить за ним; расписку на сумму 35 000 руб. – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции, его вынесший, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Белова