Дело №2а-2-71/2023

УИД 73RS 0008-02-2023-000094-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» к отделу судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.07.2023 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.07.2023 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №

В административном исковом заявлении указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Инзенским районным судом по делу № вступившему в законную силу 05.08.2022г.

27 июля 2023г. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб.00 коп., поскольку административным истцом не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения и при этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от 27.07.2023г. о взыскании с административного истца исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца согласно следующим доводам и основаниям.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Административный ответчик считает, что административный истец не представил ему доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Тем не менее, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, 14.04.2022 Инзенским районным судом было вынесено решение по делу№, согласно которому на общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» возложена обязанность произвести оборудование котельной, расположенной на территории общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган», газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства - в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Подтверждающим документом выступает положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам требований, установленных в проектной документации: расчет нормативов допустимых выбросов (НДВ) в атмосферу для ООО «ДРСУ Базарный Сызган».

Получение данного заключения включало в себя три этапа (в хронологическом порядке):

1.Разработка расчета нормативов предельно допустимых выбросов (НДВ) в атмосферу для ООО «ДРСУ Базарный Сызган».

2.Прохождение экспертизы разработанного расчета нормативов предельно допустимых выбросов (НДВ) в атмосферу для ООО «ДРСУ Базарный Сызган» в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области»;

3.Получение санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области на основании расчета нормативов предельно допустимых выбросов (НДВ) в атмосферу для ООО «ДРСУ Базарный Сызган» и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области».

Во исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) заявитель обращался в Инзенский районный суд Ульяновской области с заявлением исх. № 08-02 от 08.02.2023 об отсрочке исполнения судебного решения с целью получения заключения компетентного органа об отсутствии оснований для установки пыле-газоочистного сооружения на объекте ООО «ДРСУ Базарный Сызган».

21.02.2023 определением Инзенского районного суда Ульяновской области заявление об отсрочке оставлено без удовлетворения.

Определением Ульяновского областного суда от 03.05.2023 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

Административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила заявление о прекращении исполнительного производства в Инзенский районный суд, а затем отказалась от заявления. Судом было прекращено производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

Затем ООО «ДРСУ Базарный Сызган» обратилось в Инзенский районный суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Определением Инзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об изменении способа и порядка исполнения решения оставлено без удовлетворения.

Указанное определение Инзенского районного суда в настоящее время обжалуется в Ульяновском областном суде.

Также ООО «ДРСУ Базарный Сызган» обратилось в Инзенский районный суд с заявлениями:

-о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (поступило в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ);

-о разъяснении решения суда сих. № от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, административный истец не бездействует, а, напротив ведет себя добросовестно, намерен исполнить решение суда посредством получения заключения компетентного органа об отсутствии оснований для установки пыле-газоочистного сооружения на объекте ООО «ДРСУ Базарный Сызган» во исполнение апелляционного определения судебной по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( №).

О ходе исполнения решения суда административный истец постоянно уведомляет административного ответчика. Так, судебный пристав-исполнитель ФИО1 неоднократно откладывала исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ООО «ДРСУ Базарный Сызган» ввиду судебных процессов, напрямую связанных с данным исполнительным производством. Тем не менее, заявление ООО «ДРСУ Базарный Сызган» исх.№ ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного взыскания по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, врученное нарочно 24.07.2023г., судебным приставом ФИО1 до сих пор оставлено без рассмотрения.

Фактически обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» получено необходимое для прекращения исполнительного производства заключение от компетентного органа об отсутствии оснований для установки пыле газоочистного сооружения на объекте, а именно положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Также указали, что

ООО «ДРСУ Базарный Сызган» частично исполнило решение суда, а именно промплощадка ООО «ДРСУ Базарный Сызган» своевременно поставлена на государственный учет, как объект, оказывающий негативное влияние на окружающую среду, в Министерстве природы и цикличной экономике Ульяновской области, что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством РФ установка средств контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух предусмотрена лишь для объектов 1и 2 категорий, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в то время как эксплуатируемый объект (промплощадка) ООО «ДРУ Базарный Сызган» поставлена на учет как 3 категория, поэтому установка средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не требуется в любом случае.

Обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» получено заключение от компетентного органа об отсутствии оснований для установки пыле-газоочистного сооружения на объекте. В целях получения упомянутого выше санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ООО « ДРСУ Базарный Сызган» заключило с ООО «Агентство СК» договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ по разработке и согласованию проекта нормативов допустимых выбросов в атмосферу. ООО «ДРСУ Базарный Сызган» уже прошло все необходимые этапы для получения необходимого заключения, а именно:

-разработало расчет нормативов предельно допустимых выбросов (НДВ) в атмосферу для ООО «ДРСУ Базарный Сызган»;

-получило экспертное заключение ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», согласно которому расчет нормативов допустимых выбросов (НДВ) в атмосферу для ООО « ДРСУ Базарный Сызган» соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам;

-получило санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области.

Указанные документы (заверенные надлежащим образомкопии) были вручены нарочно в Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру на проверку во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).

Таким образом, ООО «ДРСУ Базарный Сызган» уже получило санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области. В связи с вышеизложенным просили суд признать незаконным Постановление административного ответчика от 27 июля 2023 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель ООО « ДРСУ Базарный Сызган» не явился, представил ходатайство об уточнении административных исковые требований просил суд признать незаконным Постановление административного ответчика от 27 июля 2023о взыскании с административного истца исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и освободить административного истца от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Также просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков по делу - отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 представлен суду отзыв в котором она указала, что с административным исковым заявлением ООО «ДРСУ Базарный Сызган» она не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инзенским районным судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 1293/23 об обязании ООО «ДРСУ Базарный Сызган» произвести оборудование котельной расположенной на территории ООО ДРСУ Базарный Сызган, газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства – в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Копии постановления о возбуждении ИП направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и в адрес должника.

В рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ поступило пояснение от ООО « ДРСУ Базарный Сызган» по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отложении исполнительного производства в связи с тем, что ООО «ДРСУ Базарный Сызган» обратилось в суд за отложением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судья Инзенского районного суда Ульяновской области вынесено определение по делу № об оставлении без удовлетворения заявления ООО «ДРСУ Базарный Сызган» об отсрочке исполнения решения Инзенского районного суда Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДРСУ Базарный Сызган» обратилось в Ульяновский апелляционный суд с жалобой на определение Инзенского районного суда по непредставлению отсрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило апелляционное определение.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о прекращении исполнительного производства на основании расчета нормативов допустимых выбросов (НДВ) в атмосферу соответствует действующим санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам: СанПин 2.2.1/2.1.ДД.ММ.ГГГГ-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектах в отношении должника: ООО «ДРСУ Базарный Сызган».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о предоставлении заключения ООО « ДРСУ Базарный Сызган» об отсутствии основания для установления газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ и атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в предоставлении заключения об отсутствии оснований для установления газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ДРСУ Базарный Сызган» поступило заявление об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в данном заявлении об отложении, ввиду отсутствия оснований для отложения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частями 12,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 21 ст.14 указанного Закона.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее –Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч.3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, -на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1,11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днем вынесения вышеуказанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (часть17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных муниципальных услуг.

Норма части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Норма части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Судебный пристав – исполнитель установив, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, приняла меры принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению любо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

Согласно п.2 ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обратившейся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч.11 и.п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. УФССП России по Ульяновской области считает, что административным истцом указанные обстоятельства не доказаны и применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», можно сделать вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Считает, что судебный пристав-исполнитель совершила все необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы истца в рамках исполнительного производства не нарушены.

В связи с этим просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО « ДРСУ Базарный Сызган» в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему:

<данные изъяты>

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил на службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч.7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства по основаниям, установленным п.3 или 4 части 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4,6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащему немедленному исполнению, в течение суток с момента получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительный сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (части 1 и 3).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи ( часть7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ)

В соответствии с правовой позицией суда, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызванного чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какя требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 14.04.2022, вступившим в законную силу 05.08.2022, удовлетворены уточненные исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Ульяновской области. Данным решением суд обязал ООО «ДРСУ Базарный Сызган» поставить на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду с присвоением им кода и категории объекта, в Министерстве природы и цикличной экономики Ульяновской области, в соответствии с их компетенцией промплощадку по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу, и обязал ООО «ДРСУ Базарный Сызган» произвести оборудование котельной, расположенной на территории ООО «ДРСУ Базарный Сызган», газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства - в течение шести месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05.08.2022 решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» без удовлетворения.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист в части возложения обязанности на ООО «ДРСУ Базарный Сызган» произвести оборудование котельной, расположенной на территории ООО «ДРСУ Базарный Сызган», газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства - в течение шести месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» было подано заявление об отложении исполнительных действий, поскольку ООО «ДРСУ Базарный Сызган» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, поскольку ими направлены документы для получения заключения об отсутствии оснований для установки пыле-газоочистного сооружения на объекте ООО «ДРСУ».

Определением Инзенского районного суда от 21 февраля 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 14.04.2022 в части возложения обязанности ООО «ДРСУ Базарный Сызган» произвести оборудование котельной, расположенной на территории ООО «ДРСУ Базарный Сызган», газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства – в течение шести месяцев отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» было подано заявление об отложении исполнительных действий, поскольку ООО «ДРСУ Базарный Сызган» обратилось с частной жалобой в Ульяновский областной суд на определение Инзенского районного суда от отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» было подано заявление об отложении исполнительных действий, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на вышеуказанное определение Инзенского районного суда не рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и <адрес> было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» было подано заявление об отложении исполнительных действий, поскольку частная жалоба на определение Инзенского районного суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не рассмотрена и её рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и <адрес>м ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложение исполнительных действий. Исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» было вновь подано заявление об отложении исполнительных действий, поскольку вышеуказанная частная жалоба не рассмотрена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ДРСУ Базарный Сызган» удовлетворено. Исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» было подано заявление об отложении исполнительных действий.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Инзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» обратилось в судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДРСУ Базарный Сызган» уже прошло три этапа, для получения санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора, а именно: разработало расчет нормативов предельно допустимых выбросов (НДВ) в атмосферу для ООО «ДРСУ Базарный Сызган»; получило экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», согласно которому расчет нормативов допустимых выбросов (НДВ) в атмосферу для ООО «ДРСУ Базарный Сызган» соответствует действующим санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам; получило санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес> на основании расчета нормативов предельно допустимых выбросов (НДВ) в атмосферу для ООО « ДРСУ Базарный Сызган».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и <адрес> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производствуа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что расчетом нормативов допустимых выбросов (НДВ) в атмосферу соответствует действующим санитарным правилам, нормам и гигиеническим требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и <адрес>м было направлено заявление о прекращении материала о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием подтверждения компетентного органа оботсутствии для установления газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» обратилось к судебному приставу исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, поскольку подано заявление в Инзенский районный суд об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Определением Инзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» об изменении способа и порядка исполнения решения Иненского районного суда <адрес> от 14.04.20022 года оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» обратилось в суд с заявлением об отложении исполнительных действий, поскольку ими подана частная жалоба на определение Инзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарносызганскому и Инзенскому районам ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «ДРСУ Базарный Сызган» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ должником ООО «ДРСУ Базарный Сызган» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.74-75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполниетльного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительного сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались ( части 6,7,9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть3 статьи 62 КАС РФ, часть4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( пункт3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» принимались все меры для исполнения вышеуказанного решения суда. В течение установленного срока реальное исполнение невозможно вследствие объективных обстоятельств.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в полном объеме после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» к отделу судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № удовлетворить частично.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (<данные изъяты>) руб. по исполнительному производству №.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гельвер