гражданское дело № 2-492/2023

УИД 18RS0002-01-2022-004232-38

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в результате противоправных действий ФИО6, <дата> года рождения автомобилю истца Хендай ix35 гос.номер <***> причинен ущерб. Постановлением инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано. Истец обратился в ООО «КОМОС-Европа» с целью выполнения восстановительных работ. Размер причиненного ущерба составил 31 177 руб. В этой связи истцу также причинен моральный вред, выразившийся в нравственном переживании о том, что в тот момент в машине мог находиться ребенок, в связи с происшествием был вынужден отменить поездку в парк.

Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 31 177 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО4, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Не возражает по рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснила, что родители ФИО1 должны отвечать за действия ребенка, досудебно урегулировать вопрос не смогли, общались с матерью ФИО1, обращались в полицию.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 от <дата> в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО6, <дата> г.р. отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления.

Вместе с тем, как усматривается из текста вышеуказанного постановления, <дата> ФИО6 поднялась на 17 этаж жилого дома по адресу: Ижевск, <адрес>, и на балконе смотрели с высоты. Затем ФИО6 пнула камень, который вылетел в отверстие балкона. При этом, <дата> ФИО4 около 15.00 обнаружил, что поврежден его автомобиль Хендай iх 35 г/н №, который был припаркован у 3 подъезда <адрес>, заднее стекло на крышке багажника разбито, имеется сквозное отверстие. У несовершеннолетней отсутствовал умысел повреждения автомобиля. Полученные повреждения не повлекли изменений свойств автомобиля, при которых существенно ухудшились бы его эксплуатационные качества.

Родителями несовершеннолетней ФИО6 являются ФИО3 (отец) и ФИО2 (мать), что подтверждается записью акта о рождении № от <дата> Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР.

Истец является собственником автомобиля HYUNDAI IX 35, гос.рег.знак <***>, 2014 года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации №

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, материалами проверки №, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт совершения действий ФИО6, повлекших причинение имущественного вреда истцу установлен постановлением инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснениями ФИО8, полученными в ходе процессуальной проверки, согласно которым <дата> она и ФИО11 Дарья пошли гулять в 138 дом, поднялись на 17 этаж этого дома, на балконе лежали небольшие камни в коробке, Даша пнула первый раз эту коробку и один камень отлетел об стену, потом она ушла к двери, в тот момент Даша подошла к ней и сказала, что она пнула камень и он упал с балкона через дорогу.

Согласно счету на оплату № от <дата> ООО «КОМОС-Европа», размер ущерба, причиненного ФИО4, составляет 31 177 руб.

Иной размер ущерба ответчиками не доказан.

Ответчиками также не представлено доказательств отсутствия вины несовершеннолетней в причинении вреда, а также того, что в момент причинения вреда несовершеннолетняя ФИО6 находилась под надзором образовательного, медицинского либо иного учреждения, которому был поручен временный надзор за несовершеннолетним.

В силу положений ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, обязательство о возмещении вреда, причиненного ребенком, является солидарным.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО4 следует взыскать солидарно сумму материального ущерба в размере 31 177 руб.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку суду не представлено истцом доказательств нарушения его личных неимущественных прав, при этом, законные основания для возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 1135,31 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 31 177 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135,31 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева