Решение по делу № 2А-1872/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1872/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДУ Инвест" в лице представителя ФИО7 предъявлен в Ставропольский районный суд <адрес> административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> по делу 2-4140/2021 удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 25 475 рублей.

22.03.2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 25 475 рублей.

При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ".

Денежные средства в размере 19180,00руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислены на расчётный счёт АО "ЦДУ".

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «ГОСУСЛУГИ».

20.12.2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 предоставлена информация о ходе ИП.

По состоянию на 11.05.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены. Считают, что в действиях судебного-пристава ФИО2 имеются бездействия, выраженные в не перечислении денежных средств в адрес истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия. Представила отзыв, согласно которого просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица: ФИО3, АО «Центр Долгового Управления" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без их участия не просили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> по делу 2-4140/2021 удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 25 475 рублей.

20.12.2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 предоставлена информация о ходе ИП.

По состоянию на 11.05.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в их адрес в размере 13 050 рублей, 6 090 рублей, 40 рублей

Денежные средства были возвращены, а затем перечислены а адрес ООО «ЦДУ Инвест» в размере 10 465,45 рублей, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению должника был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой судебного приказа. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 19 180 рублей.

В рамках исполнительного производства был выполнен комплекс мероприятий, в рамках принудительного взыскания денежных средств с должника в пользу взыскателя произошла техническая ошибка, в связи с чем денежные средства ошибочно были переведены АО «ЦДУ», однако техническая ошибка была исправлена и денежные средства были перечислены в адрес взыскателя по исполнительному производству ООО «ЦДУ Инвест».

Суд проанализировав представленные материалы дела считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 отсутствует бездействие, поскольку после произошедшей технической ошибки по направлению денежных средств в адрес АО «ЦДУ» СПИ ФИО2 было направлено требование в адрес АО «ЦДУ» произвести возврат денежных средств ошибочно перечисленных по исполнительному производству, которые были направлены в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Однако, административный истец с материалами дела не знакомился, заявлений и ходатайств об этом судебному приставу-исполнителю не направлял, а вместе с тем ему не было известно о всех мероприятиях, которые были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 для исполнения требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес другого взыскателя.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнения по исполнительному производству №-ИП допущено незаконное действие (бездействие), в ходе судебного разбирательства не установлено, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по распределению денежных средств на счета взыскателя.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство административного истца было рассмотрено и удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с чем суд так же не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО9 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с реквизитами ОСП <адрес> для возврата и перераспределения их в адрес ООО «ЦДУ Инвест», поскольку такое требование вынесено и направлено в адрес АО «ЦДУ», часть денежных средств размере 10 465,45 рублей перераспределена на счет ООО «ЦДУ Инвест».

Нарушений прав взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-60