РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 2а-1244\2022

(УИД 43RS0034-01-2022-001703-66)

16 августа 2022 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И, при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, указывая, что судебным приставом-исполнителем 04.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Слободского районного суда Кировской области от 24.02.2022 № 2-377\2022 о взыскании денежных средств с ФИО2. В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в полном объеме не поступили на счет административного истца. Административный истец считает, что судебный пристав не принимает достаточных мер по розыску, аресту, оценке и реализации имущества должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества. ООО «СК Согласие» просит обязать ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать административного ответчика направить сводку и реестр ответов по исполнительному производству. Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве с иском не согласилась, поскольку судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области не явились. Административный ответчик извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо получено им лично.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ). Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании установлено, что решением Слободского районного суда Кировской области от 24.02.2022 с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в счет удовлетворения регрессного требования взыскано 388 428,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 7085 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела УФССП России по Кировской области 04.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 395 513,13 руб. в пользу ООО СК «Согласие». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов в соответствии с пп.2 п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ПФ РФ, Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи, Росреестр, Росгвардию. В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты счета в кредитных учреждениях, не является получателем пенсии, официально не трудоустроен. 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. На основании полученных ответов ГИБДД МВД было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат: мотоцикл , 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № , 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: , , . Имущественное положение должника по указанному адресу судебным приставом-исполнителем проверено 10.06.2022, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на прием. В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Судом установлено, что заявление взыскателя о производстве розыска в отношении имущества должника в ходе исполнения исполнительного производства не поступало. Напротив, 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с направлением постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафонскому и м УФССП России по совершить отдельные исполнительные действия, в частности проверить фактическое проживание должника по адресу: , ст., , проверить на придомовой территории транспортные средства мотоцикл государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В материалах исполнительного производства отсутствует заявление административного истца о направлении ему судебным приставом-исполнителем вышеуказанных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП, в том числе с реестром и сводкой ответов по нему, а также на направление на имя судебного пристава-исполнителя письменного запроса с просьбой предоставления необходимых документов.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем СМО СП УФССП России по Кировской области осуществлен весь комплекс мероприятий по данному исполнительному производству, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется. Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель сам определяет объем необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022 не окончено. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления ООО СК «Согласие» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия по не принятию мер принудительного исполнения, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия и применить весь необходимый комплекс мер принудительного исполнения, направить сводку реестров и ответов по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин

Решение23.08.2022