Дело № 2а-2945/2022

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-005018-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани находятся исполнительные производства: №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району, о взыскании с ФИО3 задолженности на сумму 144 522,53 рублей, исполнительского сбора 10 877,82 рублей; №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району, о взыскании с ФИО3 задолженности на сумму 15 222,20 рублей, исполнительского сбора 1 177,80 рублей; №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани № №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 8 350,00 рублей. --.--.---- г. административным истцом в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлено заявление о прекращении вышеуказанных исполнительных производств, однако ответа не последовало, исполнительные производства не прекращены. Ссылаясь на отсутствие какого-либо имущества в собственности, на которое возможно было бы обратить взыскание, денежных средств на счетах в банках, а также финансовое положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, административный истец полагает, что имеются основания для прекращения возбужденных в отношении нее исполнительных производств. По указанным основаниям, ФИО5 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о прекращении исполнительных производств от --.--.---- г., а также прекратить исполнительные производства №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по исполнительным производствам АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ».

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что обращение ФИО3 рассмотрено в установленные законом сроки, ответ на обращение направлен в адрес заявителя. Также указала, что оснований для прекращения исполнительных производств не имеется, поскольку из заработной платы должника производится удержание денежных средств, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности №-- от --.--.---- г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя АО «Альфа-Банк», разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани в отношении ФИО3 находятся исполнительные производства: №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району, о взыскании задолженности на сумму 144 522,53 рублей, исполнительского сбора 10 877,82 рублей; №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району, о взыскании задолженности на сумму 15 222,20 рублей, исполнительского сбора 1 177,80 рублей; №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани №-- от --.--.---- г. о взыскании исполнительского сбора в размере 8 350,00 рублей.

--.--.---- г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №---СД.

Административный истец ссылается на то, что --.--.---- г. в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани было направлено заявление о прекращении исполнительных производств, однако ответа не последовало.

Разрешая административное исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление ФИО3 от --.--.---- г. поступило в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани --.--.---- г., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.

--.--.---- г. постановление по результатам рассмотрения заявления направлено ФИО3 по адресу ее проживания: <...>, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Учитывая, что заявление ФИО3 от --.--.---- г. было рассмотрено должностным лицом в установленный законом срок, ответ на него дан и направлен в адрес заявителя, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского района города Казани ФИО2 в указанной части не имеется, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Административный истец также просила прекратить исполнительные производства №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г. с указанием на отсутствие у нее какого-либо имущества в собственности, на которое возможно было бы обратить взыскание, денежных средств на счетах в банках, а также финансовое положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем необходимо отметить, что с учетом части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют полномочия в прекращении исполнительных производств, поскольку данные действия осуществляются непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, судом не усматриваются основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления о прекращении исполнительных производств от --.--.---- г., а также о прекращении исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Решение12.07.2022