УИД 19RS0№-88

Председательствующий: Бастракова А.О.

Дело № 33-2328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года частную жалобу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО1 Требования мотивировало тем, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия с ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору, решение суда не исполнено. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено, однако оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

С данным определением не согласна представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО Банк «Народный кредит», ФИО2

В частной жалобе она просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права

По мнению заявителя жалобы, суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ОАО Банк «Народный кредит» было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которому, в свою очередь, несвоевременно и не в полном объеме была передана документация Банка.

Поскольку исполнительный документ в адрес конкурсного управляющего не поступал, информацией о месте нахождения исполнительного листа конкурсный управляющий не располагает, полагает, что срок предъявления исполнительного документа истек по причинам, не зависящим от взыскателя.

Просит учесть большой объем и несистематизированность документации ОАО Банк «Народный кредит», крайне высокий уровень загруженности конкурсного управляющего, а также эпидемиологическую обстановку и введение в связи с этим удаленного режима работы, что препятствовало своевременному направлению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 305328 руб. 13 коп.

Исполнительный документ серии № направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство окончено в 2016-2018 году на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство уничтожено, что следует из ответа Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО Банк «Народный кредит» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» неоднократно продлялся.

Обращаясь с настоящим заявлением, взыскатель указывал, что исполнительный документ утрачен по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам, в качестве причин пропуска срока ссылался на то, что исполнительный лист взыскателя после прекращения исполнительного производства не направлялся, полагал его утраченным, а также указывал признание банка банкротом, загруженность конкурсного управляющего.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, месячный срок, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ для обращения в суд с настоящим заявлением заявителем пропущен, указанные заявителем причины не является уважительными, доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено, суд отказал в восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

По данным заявителя судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку по сведениям заявителя исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, то срок его предъявления к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок, поскольку заявителю стало известно об утрате исполнительного документа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель не представил достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих невозможность в пределах установленного законом срока получить информацию о ходе исполнительного производства, а также сведения о месте нахождения исполнительного документа, после чего в установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срок обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа, принять меры к получению дубликата исполнительного документа и предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, однако своевременно этого не сделал.

Доводы заявителя жалобы о наличии у него уважительной причины пропуска срока, которая была вызвана несвоевременным и неполным получением конкурсным управляющим всей необходимой документации, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действуя от имени ОАО Банк «Народный кредит», обращался в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности, знал о наличии принятого по делу решения, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа к взысканию в установленный срок.

Доводы о введении в Российской Федерации ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства имели место в 2020-2021 году, после окончания которых у заявителя имелось достаточно времени до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова