Решение по делу № 2-5352/2023 от 06.07.2023

16RS0051-01-2023-004067-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 июля 2023 года Дело №2-5352/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ИКМО города Казани, МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» (далее также ответчики) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г. Казани от 29.11.2021 по делу <номер изъят> в удовлетворении административного иска ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата изъята> года рождения, к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», МУ «Отдел образования Управления образования ИК МО г. Казани по Советскому району», МКУ «Управление образования ИК МО г. Казани», Главе МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО2, должностному лицу МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО7, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения, бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года решение Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2021 года отменено и принято новое решение, которым признано незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выразившееся в непредставлении несовершеннолетнему ФИО1, <дата изъята> года рождения, места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в 2020/2021 учебном году на территории <адрес изъят>. На Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность предоставить несовершеннолетнему ФИО1, <дата изъята> года рождения, место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в 2020/2021 учебном году на территории Советского района г. Казани.

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суд общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Как указывает истец, в результате незаконного бездействия ответчиков нарушено право несовершеннолетнего ребенка истца на своевременное предоставление места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Нарушение прав причинило истцу нравственные страдания в виде чувства внутреннего психологического дискомфорта, переживания, а также необходимость в восстановлении нарушенного права.

В связи с изложенным, полагая, что незаконным бездействием ответчиков затронуты личные неимущественные права, истец просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 200 000 руб. с каждого ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, <дата изъята> года рождения.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства матери ФИО3 в Советском районе г. Казани.

С 19 апреля 2019 года ребенок состоит на учете на предоставление места в МАДОУ "Детский сад N 402 комбинированного вида" Советского района г. Казани в возрастной категории от 1 до 2 лет на 2020 - 2021 учебный год.

4 февраля 2021 года ФИО3 обратилась в МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с заявлением об обеспечении ее несовершеннолетнего ребенка местом в МАДОУ "Детский сад N 402 комбинированного вида" Советского района г. Казани.

Письмом МКУ "<адрес изъят> исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 20 февраля 2021 года в предоставлении места в детском саду несовершеннолетнему ребенку истца отказано в связи с тем, что направление детей в дошкольные учреждения осуществляется в автоматизированной информационной системе "Электронный детский сад", при этом учитывается дата регистрации заявки на ребенка в системе, возраст ребенка, наличие льготы по зачислению в детский сад. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие мест в детских садах и их полной укомплектованностью на 2020/2021 учебный год. В виде альтернативного варианта административному истцу было предложено место в детском саду N 230 жилого микрорайона "Дербышки".

2 июля 2021 года ФИО3 обратилась к главе Администрации Советского района г. Казани с жалобой на решение об отказе в приеме несовершеннолетнего сына в МАДОУ "Детский сад N 402".

Письмом от 22 июля 2021 года N 10-25/3005 за подписью исполняющего обязанности - первого заместителя главы Администрации Советского района г. Казани на жалобу дан ответ о том, что МАДОУ "Детский сад N 402" является укомплектованным на 2020/2021 год, предложены альтернативные варианты в иных дошкольных учреждениях, находящихся в новостройках Советского района.

Решением Советского районного суда г. Казани от 29.11.2021 по делу <номер изъят> в удовлетворении административного иска ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата изъята> года рождения, к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», МУ «Отдел образования Управления образования ИК МО г. Казани по Советскому району», МКУ «Управление образования ИК МО г. Казани», Главе МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО2, должностному лицу МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО7, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения, бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года решение Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2021 года отменено и принято новое решение, которым признано незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выразившееся в непредставлении несовершеннолетнему ФИО1, <дата изъята> года рождения, места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в 2020/2021 учебном году на территории Советского района г. Казани. На Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность предоставить несовершеннолетнему ФИО1, <дата изъята> года рождения, место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в 2020/2021 учебном году на территории Советского района г. Казани.

Как указано в судебных актах по административному делу, несовершеннолетний ФИО1, <дата изъята> года рождения, достиг возраста для обеспечения его местом в детском дошкольном образовательном учреждении для получения дошкольного образования, на этот момент состоял на соответствующем учете в органах местного самоуправления, ФИО3 одна воспитывает и содержит своего сына.

Вступившими в законную силу судебными актами по административному делу установлено, что поскольку административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду для ребенка, уполномоченный орган обязан был обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, следовательно, непредставление ребенку такого места свидетельствует о неисполнении административным ответчиком возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права несовершеннолетнего на доступное и бесплатное дошкольное образование.

Из пояснений истицы следует, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года исполнено ответчиками на следующий день, то есть 20 апреля 2022 года, и ее сыну предоставлено место в МАДОУ "Детский сад N 402 комбинированного вида" Советского района г. Казани.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

В данном случае произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом на прямо предписанное Конституцией Российской Федерации и федеральным законодателем право на гарантированное общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых достоинство его личности.

С учетом приведенных норм права, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что несвоевременное представление места в дошкольном образовательном учреждении привело к нарушению прав истца на получение доступного и бесплатного дошкольного образования ее несовершеннолетнего сына, которое является конституционным правом каждого гражданина и относится к личным неимущественным правам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных страданий, длительность нарушения прав и законных интересов, характер и последствия нарушения прав для истца, статус ответчиков, конкретные бездействия ответчиков, установленные вступившими в законную силу судебными актами по административному делу, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере по 25 000 руб. (в сумме – 50 000 руб.).

Принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния ее здоровья и здоровья сына именно в результате указанных действий и бездействий ответчиков.

При таких обстоятельствах иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ФИО3 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу ФИО3 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023

Судья А.Р. Хакимзянов