Дело № 11-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,

по частной жалобе Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) от 06 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2023 года Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье судебного участка № 18 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 17 573,29 руб.

Определением мирового судьи от 06.04.2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» отказано на основании п.2 ч.3 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.

Не согласившись с определением мирового судьи от 06.04.2023 года, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась с частной жалобой, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела, вынесено необоснованно. Указывает о том, что в соответствии с п.2 ч.3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В связи с чем выводы суда, изложенные в определении суда от 06.04.2023 года противоречат фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству. Учитывая изложенное, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 18 от 06.04.2023 года и направить материалы дела мировому судье для рассмотрения вопроса по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения, учитывая следующее.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случаях неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 является гражданином Украины (л.д.5-6), однако доказательств, подтверждающих местожительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, заявителем не предоставлено, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в порядке приказного производства в силу положений пункта 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного мировой судья, руководствуясь вышеназванными нормами права пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с п.2 ч.3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации; в силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Ограничением в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации, является подача заявления в приказном производстве, что не лишает права заявителя обратиться в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Федоренко Э.Р.