Судья Лебедева Н.А.

Дело № 33-1801/2023

(номер дела (материала) в суде первой инстанции – 2-1079/2014 (13-81/2023))

(УИД: 37RS0023-01-2014-001102-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 17февраля 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением <данные изъяты> городского суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАОАКБ «Пробизнесбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4, расторгнут, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также судебные расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> судом Ивановской области взыскателю выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления к исполнению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАОАКБ«Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

17.01.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного документа по делу № взамен утраченного о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, а также восстановить срок предъявления исполнительного документа по делу № к исполнению.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 17.02.2023года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

С определением не согласен заявитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в частной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просило определение городского суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 112, 430, 432 ГПК РФ, статей 21, 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ссылки на которые приведены в обжалуемом определении, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку заявитель утратил право на взыскание с должника задолженности, так как обращение взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ОАОАКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает на отсутствие оснований для отказа в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа, ввиду того, что исполнительный лист конкурсному управляющему не передавался, его место нахождения неизвестно, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен заявителем по уважительным причинам, связанным с большим объемом и несистематизированностью документации переданной ОАОАКБ«Пробизнесбанк», крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, в которых в силу закона он обязан принимать участие.

Суд апелляционной инстанции, проверяя изложенные доводы, полагает их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении заявителем норм действующего законодательства, устанавливающих основания для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Указанной норме корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ в силу которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 46, частей 3, 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется, в том числе, взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденному приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (пункт 1.2 Положения).

В соответствии с пунктом 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Исходя из совокупного анализа и толкования приведенных норм права, процессуальные действия, в том числе по выдаче дубликата исполнительного листа, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Установленные названными нормами правила восстановления процессуальных сроков в совокупности со статьей56ГПК РФ предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока и оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, что направлено на предотвращение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии разумного по своей продолжительности периода, что противоречило бы принципу правовой определенности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (заявление взыскателя).

В соответствии с Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», Приказом ФССП России № 37 от 30.01.2015 года «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения», Приказом ФССП России № 57 от 15.02.2017 года «О внесении изменений в Печень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения, утвержденный Приказом ФССП России от 30.01.2015года», исполнительное производство по названному исполнительному документу о взыскании с ФИО4 задолженности уничтожено, представить более подробную информацию не представляется возможным.

Также из материалов дела усматривается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обращалось в ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> с заявлением (ходатайством) о возвращении оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) копия постановления об окончании указанного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 и исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: <адрес> <адрес>; повторно на исполнение исполнительный документ не поступал, реестры исходящей корреспонденции, содержащие штриховые почтовые идентификаторы, уничтожены по истечении срока хранения, в связи с чем предоставить такие данные не представляется возможным.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством <данные изъяты>».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО5 к исполнению истек, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, с учетом того, что взыскателю об утрате исполнительного документа стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для предъявления листа к исполнению, при этом доказательств каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Ссылки в частной жалобе на то, что пропуск срока предъявления исполнительного листа на исполнение обусловлен отзывом лицензии у ОАОАКБ«Пробизнесбанк», признанием его банкротом, введением конкурсного производства, длительностью передачи документации от управления банка конкурсному управляющему, отсутствием всей необходимой информации у конкурсного управляющего относительно спорного исполнительного документа, большим объемом и несистематизированностью документации переданной ОАОАКБ«Пробизнесбанк», суд апелляционной инстанции считает необоснованными и несостоятельными, поскольку изменение состава органов юридического лица не влияет на определение срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и не является уважительной причиной для восстановления указанного срока, так как лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, в том числе конкурсный управляющий с момента перехода к нему прав, знало о нарушении права юридического лица на получение взысканной вступившим в законную силу судебным актом задолженности по кредитному договору, должно было контролировать самостоятельно исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а так же осведомленности взыскателя об указанных обстоятельствах после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, так же как и наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО4 к исполнению заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Какие-либо сведения о том, что исполнительный лист в отношении ФИО4 взыскателем предъявлялся к исполнению после ДД.ММ.ГГГГ, либо о том, что должником произведено частичное исполнение решения суда, в материалах дела отсутствуют, заявителем таких доказательств так же не представлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО4 к исполнению. По общему правилу, действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока.

Каких-либо конкретных обстоятельств, объективно препятствовавших подаче соответствующего заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в установленный законом срок не приведено.

Доводы о крайне высоком уровне загруженности конкурсного управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на правильность сделанных им выводов повлиять не могут.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являясь взыскателем по исполнительному производству, должно было будучи заинтересованным в исполнении решения суда, проявлять достаточную степень заботливости и осмотрительности, внимательности и предусмотрительности при реализации своих прав, интересоваться движением по исполнительному производству, в том числе о совершаемых исполнительных действиях, причинах окончания исполнительного производства, с целью получения постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного листа и его повторного предъявления к исполнению, так как в силу действующего процессуального законодательства наделены не только правами, но и процессуальными обязанностями.

Вместе с тем, как следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, заинтересованность в движении исполнительного производства взыскатели (банк, конкурсный управляющий) не проявляли, заявитель впервые обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного периода времени взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, в то время как имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства (в том числе посредством просмотра официального сайта УФССП России), что и было им сделано лишь в 2020 году посредством обращения в <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, о чем прямо указано в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, следовательно, мог и должен был узнать об отсутствии исполнительного листа на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

Установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Таким образом, взыскатель не проявил должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя по исполнительному производству, возбужденному по гражданскому делу в ДД.ММ.ГГГГ что указывает на очевидное отклонение действий (бездействия) этого юридического лица от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, что, в свою очередь, влечет отказ в судебной защите прав, в том числе на выдачу дубликата исполнительного листа, так как экономический интерес в реализации этого права банк фактически утратил.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о том, что заявителем не указано на доказательства уважительности причин длительного пропуска срока, установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ, а сам по себе факт отсутствия оригинала исполнительного листа у взыскателя или в службе судебных приставов не является безусловным основанием для выдачи его дубликата; под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата; на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный частью 2 статьи 430 ГПК РФ, срок истек, уважительных причин для его восстановления не заявлено и не приведено, данных об утрате исполнительного документа судебными приставами не имеется.

Факт невозможности представления <данные изъяты> УФССП России по <адрес> письменных доказательств направления исполнительного документа взыскателю в виду уничтожения исполнительного производства и журналов исходящей корреспонденции в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682, об утрате исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов в отсутствие иных доказательств не свидетельствует.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылки апеллянта на судебную практику по аналогичным спорам, приводимые в жалобе в качестве обоснования своей позиции, не могут послужить основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку в каждом случае суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого им дела.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы неимеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 17февраля2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАОАКБ«Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий Смирнов Д.Ю.

Апелляционное определение изготовлено 04.08.2023 года