УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

при участии представителя ответчиков – ФИО3, ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО2 . о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры произошел из <адрес>, собственниками которой являются ответчики. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение, в связи с чем, у него возникло право в порядке суброгации требовать от лица виновного в повреждении застрахованного имущества выплаченное страховое возмещение. В досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причиненного Обществу вреда, однако, ущерб не был возмещен, в связи с чем, Общество просит суд взыскать с ответчиков сумму в размере 184 531 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 руб. 64 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена-ФИО4,

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчики ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Для участия в судебном заседании направили уполномоченного представителя.

Представитель ответчиков – ФИО3, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что сторона ответчика не оспаривает факт наступления страхового события, между тем, полагал, что при обращении в страховую компанию третье лицо - ФИО4, должна была поставить в известность страховую компанию о том, что между собственниками заключено соглашение о возмещении ущерба. В рамках исполнения соглашения ответчиками в пользу третьего лица было выплачено порядка 130 000 рублей, о чем страховая организация не была уведомлена. Кроме того, пояснил, что сторона ответчика имеет намерение обращаться с иском о взыскании с ФИО4, неосновательного обогащения.

Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст. ст. 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить по чьей вине произошло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер вреда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).

Как усматривается из акта № о последствиях залива жилого/нежилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом ООО УК «Новый город», при обследовании <адрес> по адресу<адрес> установлено, что произошел залив из вышерасположенной <адрес>. В результате обследования <адрес> выявлено, что в туалете произошел срыв эксцентрика.

Из материалов дела следует, что поврежденное в результате затопления имущество (<адрес> по адресу: <адрес> было застраховано по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки). Страхователем выступает - ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь по договору № обратилась с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.22).

ООО СК «Сбербанк страхование» заключило договор с ООО «Спектр» для определения рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес> результате залива.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение по требованию № согласно которому, стоимость по смете без учета износа составляет - 204 780 руб. 69 коп., с учетом износа -192 103 руб. 16 коп. (л.д.25-26).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составляет - 184 531 руб. 90 коп. (л.д.24).

Указанная сумма была выплачена ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО4, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала факта затопления квартиры ФИО4, не оспаривала стоимость возмещения затрат, указывая при этом на то, что ими в пользу ФИО4, производились выплаты, о которых она не указала страховой организации, в подтверждение чего предоставили в материалы дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции.

Исследовав представленные стороной ответчика документы, суд приходит к выводу о том, что они не относятся к предмету данного спора, поскольку не опровергают факта залива квартиры, а также стоимость возмещения затрат на восстановление квартиры, а свидетельствуют о наличии отношений между ФИО4, и ФИО1 ., ФИО2 что может являться предметом рассмотрения отдельного искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наступления страхового случая, а также выплата страховщиком страхового возмещения, сумма которого не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, суд полагает исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4890 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу истца подлежат затраты на оплату госпошлины в размере 4890 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 184 531 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая