Дело № 2-139/2025
56RS0010-01-2024-001794-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при помощнике судьи Нефедовой М.В.,
с участием
старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Драного А.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Нефтекумского района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
и.о. прокурора Нефтекумского района Ставропольского края, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском, по тем основаниям, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, передала ответчику денежные средства в размере 11 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 11 500 руб.
В судебном заседании старший помощник Гайского межрайонного прокурора Драный А.А., действующий на основании поручения прокурора Нефтекумского района, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что она добровольно передала свою карту другу, которого знает только имя, где он находится в настоящее время ей также не известно. В последствии, со слов друга, ей стало известно, что он потерял карту, в связи с чем она ее заблокировала.
Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут 17 секунд, а также в 12 часов 39 минут 19 секунд с расчетного счета № осуществила переводы денежных средств на банковскую карту № в сумме 6 500 руб. и сумме 5 000 руб. соответственно (л.д. 17, 39).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России «Нефтекумский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении ФИО2 В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, используя абонентские номера, путем осуществления звонков с мессенджера «Телеграмм» убедило последнюю перевести денежные средства.
Согласно выписке о движении денежных средств, банковская карта № принадлежит ФИО3 (л.д. 38).
Разрешая спор, суд, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, в связи с чем приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 11 500 руб. перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику, без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.
Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривались.
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора Нефтекумского района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 11 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.
Судья Е.В. Халиулина