УИД 72RS0014-01-2024-017695-84

№2-1718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 31 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Королевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, Колосовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Колосовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Колосовой ФИО11 на основании заключенного кредитного договора №№ о потребительском кредите ПАО «МТС-Банк» предоставило в кредит денежные средства в сумме 180 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена Колосовой ФИО12. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 ФИО13. обязалась осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячно аннуитентных платежей. Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых на себя обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 318,41 рубль, в том числе сумма основного долга в размере 95232,92 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 21085,49 рублей. Заемщик ФИО1 ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать за счет наследственного имущества Колосовой ФИО15, умершей 17.02.20222 года, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116 318,41 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4489,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены дети умершей Колосовой ФИО16 ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 и супруг ФИО1 ФИО19

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчика ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 ФИО1 ФИО22 в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

Представитель третьего лица Тюменской нотариальной палаты в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Колосовой ФИО23 был заключён кредитный договор №№ о потребительском кредите, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставило в кредит денежные средства в сумме 180 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена Колосовой ФИО24 В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 ФИО25 обязалась осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячно аннуитентных платежей. Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых на себя обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 318,41 рубль, в том числе сумма основного долга в размере 95232,92 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 21085,49 рублей.

Заемщик ФИО1 ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец, просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору с наследственного имущества умершего заемщика Колосовой ФИО27 на основании ст.1175 п.3 ГК РФ к наследственному имуществу, полагая, что долг по кредиту необходимо возместить за счет наследственного имущества.

Суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.1152 п.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также свидетельствует о принятии наследником наследства, пока не доказано иное.

Согласно ст.1175 п.1 и п.3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено в судебном заседании, у умершего заемщика не имелось на праве собственности никакого имущества, таких доказательств истец суду не представил.

Из истребованных судом документов по факту наличия у Колосовой ФИО28 на дату смерти имущества на праве собственности также не установлено факта наличия такого имущества.

Из сведений Тюменской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Колосовой ФИО30 умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Таким образом, поскольку ответчики, не является наследником умершего заемщика, фактически также не принимали от умершего какого-либо наследственного имущества, следовательно, у него не возникло законных оснований для погашения задолженности как у наследников перед кредиторами по долгам наследодателя.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.1152,1175 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Колосовой ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116318 рублей 41 копейка, расходов по оплате госпошлины в сумме 4489 рублей 55 копеек оставить без удолетворерия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья О.М.Баева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.

Судья О.М.Баева