Дело № 5-1287/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-006238-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 июня 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: ,-

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а именно:

03.10.2021 года в 14 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Волхонское ш., д. 1, водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Санг Енг» с государственным регистрационным знаком № при выезде с прилегающей территории от дома №1 по Волхонскому ш., не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с правой задней частью транспортного средства «Шкода» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, который двигался по Волхонскому ш. во втором ряду в направлении движения от Пулковского ш. в сторону Таллиннского ш.

Согласно заключения эксперта №494 в результате дорожно-транспортного происшествия у пассажирки транспортного средства марки «Санг Енг» ФИО1, установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 управляя транспортным средством «Санг Енг» в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Шкода» под управлением водителя ФИО2, движущемуся по ней, совершил с ним столкновение, причинив своими действиями пассажиру транспортного средства «Шкода» ФИО1 вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ФИО3 – Химков М.А., который сообщил, что обстоятельства произошедшего изложены в протоколе верно, ФИО3 свою вину во вмененном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, после произошедшего ДТП оказывал в том числе материальную помощь потерпевшей, для чего перечислил 10 тыс. руб. на приобретение бандажа. Ранее ФИО3 в течении всего периода воительского стажа в ДТП не участвовал. Так же защитник просил назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа, поскольку последний является пенсионером, в связи с чем транспортное средство необходимо ему для передвижения в личных целях.

В судебное заседание явилась потерпевшая ФИО1, которая подтвердила изложенные в ее письменных объяснениях обстоятельства дела, представленные в материалы дела, сообщила что передвигалась на автомобиле такси, в ходе следования по маршруту произошло столкновение транспортных средств в результате которого она получила повреждения грудной клетки, шейного отдела, ушиб и рваную рану на голове. После ДТП ФИО3 принес ей свои извинения, которые она приняла, перечислил ей 10 тыс. руб. для приобретения бандажа, в связи с чем потерпевшая просила назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание явился обстоятельства изложенные в протоколе подтвердил, показания отраженные в его письменных объяснениях представленных в материалы дела поддержал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 24.05.2022 года №400 093 844 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО3 был ознакомлен и согласен, получил его копию;

- справкой по ДТП от 03.10.2021 года, в которых отражены транспортные средства – участники ДТП, их водители и выявленные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.10.2021 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортные средства участников ДТП;

- схемой места ДТП от 03.10.2021 года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД, с которой водители ФИО3 и ФИО2 были ознакомлены и согласны;

- письменными объяснениями ФИО3 от 03.10.2021 года, согласно которым 03.10.2021 года он управлял автомобилем «Санг Енг» с государственным регистрационным знаком №, выезжал на главную магистраль Волхонского ш. с площадки Южного кладбища у д. 1, пропустив вереницу автомобилей с правой и левой стороны и поворачивая налево не заметил автомобиль двигавшийся с левой стороны Волхонского ш., в результате чего произошло столкновение. В данном ДТП ФИО3 считает виновным себя, при оформлении ДТП присутствовал, замечаний не имеет;

- письменными объяснениями ФИО2 от 03.10.2021 года, согласно которым он управлял транспортным средством «Шкода» с государственным регистрационным знаком №, следовал по Волхонскому ш. в сторону Санкт-Петербурга со скоростью 65 км./ч., рядность движения не менял. Второй участник ДТП выезжал с прилегающей территории д. 1 по Волхонскому ш., с правой стороны не пропустив ФИО2 Уар пришелся на правую сторону, в результате чего автомобиль перенаправило в левую сторону. Выйдя из автомобиля было установлено, что столкновение произошло с транспортным средством «Санг Енг» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 Незамедлительно на место ДТП была вызвана скорая помощь и ГИБДД. При оформлении ДТП присутствовал, замечаний по оформлению не имеет. Виновным считает второго участника ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от 03.10.2021 года, согласно которым 03.10.2021 года она находилась в такси на заднем сидении совместно со своими несовершеннолетними детьми, по Волхонскому ш., водитель ехал по своей полосе. В районе Южного кладбища, с его территории им навстречу выехал автомобиль, в следствии чего водитель такси в целях предотвращения аварии выехал на встречную полосу и врезался в ограждение (бордюр). В этот же момент автомобиль выехавший навстречу совершил столкновение с левой стороной автомобиля такси. В результате столкновения ФИО1 отбросило на водительское сидение, в результате чего она ударилась головой получив травму. Во время движения все находящиеся в салоне автомобиля такси были пристёгнуты. После столкновения она была госпитализирована с места ДТП;

- заключением эксперта от 31.03.2022 года №226, а так же заключением специалиста от 04.03.2022 года №325, согласно которым вред, причиненный ФИО1 в результате ДТП от 03.10.2021 года, расценивается как легкий вред здоровью;

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2021 года, актами медицинских освидетельствований на состояние опьянения №1782/1 и 1781/1, согласно которым состояние опьянения у водителей ФИО3 и ФИО2 установлено не было;

- справкой учета правонарушений, согласно которой ФИО3 ранее за предшествующий год привлекался к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения.

Суд, оценивая представленные письменные доказательства, а также показания участников процесса в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а так же виновность ФИО3 в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения ему его копии, процессуальные права ему были разъяснены.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как легкий вред здоровью, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, судом установлено, что 03.10.2021 года в 14 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Волхонское ш., д. 1, водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Санг Енг» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории от дома №1 по Волхонскому ш., не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с правой задней частью транспортного средства «Шкода» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, который двигался по Волхонскому ш. во втором ряду в направлении движения от Пулковского ш. в сторону Таллиннского ш.,, в результате которого пассажиру транспортного средства «Шкода» ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 своими действиями допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, принес свои извинения потерпевшей, частично компенсировал причиненный вред, однако за предшествующий год привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает совершение лицом однородного административного правонарушения за предшествующий год.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Судья Лежакова Т.В.