УИД 36RS0003-01-2023-001469-80
Дело № 2-1596/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
с участием:
истца ФИО1
представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» ФИО2
представителя третьего лица ПАО «Россети Центр» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что по утверждению ответчика 06.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор о поставке электроэнергии в жилой дом, находящийся по адресу СВХ 1-го отд. ФИО4, <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности.
В связи с этим был открыт лицевой счет №<***> от 06.12.2019.
В соответствии с данным договором, ответчик обязуется поставлять электрическую энергию в жилой дом, а истец оплачивать потребленную электроэнергию в сроки, предусмотренные данным договором.
Однако истец считает, что данная сделка является ничтожной.
Истец не был ознакомлен должным образом с содержанием договора, соответственно, не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора, его подписание происходило в отсутствие истца, что является нарушением его прав. Кроме договора в простой письменной форме, ответчик сообщает о наличии публичного договора, но о его существовании истцу сообщено не было, в итоге ответчик объясняет наличие договорных отношений двумя взаимоисключающими договорами, с чем истец ни разу в своей практике не сталкивался и информации о такой форме взаимодействия в гражданском законодательстве не встречал.
Поскольку всю сопутствующую документацию ответчик оформлял и подписывал самостоятельно, без ведома истца, по закону о защите прав потребителей такая сделка должна быть признана ничтожной, поскольку ущемляет права потребителя товаров и услуг на прозрачность и удовлетворительность условий сделки, может содержать условия, создающие
- 2 -
несоответствие интересам одной из сторон, так же может содержать в условиях пункты, умаляющие права и ставящих в невыгодное положение одну из сторон договора. Соответственно, ответчик, путем подмены понятий и введения в заблуждение заявителя, навязал заключение договора энергоснабжения, требуя плату за свои услуги. Более того, согласно системе контрактных госзакупок, регламентированных ФЗ №44, у ПАО ТНС энерго Воронеж должен быть заключен договор на поставку гражданам электричества с администрацией, согласно закона о местном самоуправлении № 131.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просил признать недействительным договор №<***> от 06.12.2019, заключенный между ФИО1 и ПАО «ТНС энегро Воронеж» с применением последствий недействительности сделки; взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» компенсацию морального вреда, понесенного в результате причиненных ответчиком противоправных действий, направленных на получение прибыли по ничтожному договору в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, пояснив, что для заключения договора должно быть энергопринимающее устройство. С условиями договора истец не была ознакомлена, о существовании договора не знала. Прибор учета имеется, установлен на опорном столбе, в доме электричество имеется, истец им пользуется, но электричество не оплачивает.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Воронежской области с 01.01.2010. Основным видом деятельности организации является торговля электроэнергией. Спорный договор энергоснабжения заключен 06.12.2019, начало исполнения договора или первая оплата по выставленному счету - 15.01.2020. Соответственно, срок исковой давности по ничтожной сделке истек 15.01.2021. Исковое заявление датировано 10.03.2023. Таким образом, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» ФИО3 считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по технологическому присоединению и оказанию услуг по передаче электрической энергии. 27.09.2018 года между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра» ( в настоящее время наименование Общества - ПАО «Россети Центр», в соответствии с выпиской из протокола годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра» о смене наименования от 31.05.2021г.) был заключен договор №3600/13415/18 (41713452) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3-й
- 3 -
категории надежности, согласно которому было осуществлено присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 к электрическим сетям ПАО «Россети Центр»» в целях энергоснабжения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Истец в должной форме был ознакомлен с содержанием вышеупомянутого договора, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на договоре технологического присоединения, акте об осуществлении технологического присоединения и акте об выполнении технических условий. Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что в ее доме отсутствует энергопринимающее устройство - не соответствуют действительности. Наличие договора энергоснабжения, подтверждается документом об оплате электроэнергии в пользу энергоснабжающей организации. Договор энергоснабжения заключенный между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ФИО1 заключен в установленном законом порядке. ПАО «ТНС энерго Воронеж» на законных основаниях осуществляет энергоснабжение и выставление платежных документов на получение платы за потребленную электрическую энергию с ФИО1 С ФИО1 неоднократно взыскивалась задолженность за потребленную электрическую энергию.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Положения ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу абз. 7 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).
В силу абз. 14 п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 1 января 2022 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых)
- 4 -
приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.
Из вышеизложенного следует, что Основными положениями установлен порядок учета электроэнергии как при наличии счетчиков, так и в их отсутствие.
В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих - устройств. - объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
- 5 -
Из материалов дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
27.09.2018 года между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра» (31.05.2021 ПАО «МРСК Центра» переименовано в ПАО «Россети Центр») заключен договор №3600/13415/18 (41713452) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3-й категории надежности, согласно которому было осуществлено присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 к электрическим сетям ПАО «Россети Центр»» в целях энергоснабжения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
С содержанием договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи самого истца на договоре технологического присоединения, акте об осуществлении технологического присоединения и акте об выполнении технических условий.
06.12.2019 между ответчиком ПАО «ТНС энерго Воронеж и истцом ФИО1 заключен договора энергоснабжения с гражданами-потребителями №<***> от 06.12.2019, по условиям которого (п.1.1.) гарантирующий поставщик (ответчик) обязуется подавать потребителю (истцу) через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования в жилом помещении (жилом доме), расположенном по адресу: <адрес>, а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату полученной по настоящему договору электрической энергии и прочих платежей. Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (п.5.1.). Объем (количество) потребленной электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета, нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения или иным способом, указанном в правилах. Согласно п.7.1. договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действия на период в котором сложились фактические отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком.
Дата начала предоставления коммунальной услуги - 06 декабря 2019 года (п.1.3). Раздел 9 указанного договора «Реквизиты и подписи сторон» содержит данные потребителя – ФИО1 и ее собственноручно сделанную подпись.
До февраля 2021 года потребитель оплачивал направленные в его адрес счета на оплату и передавал показания приборов учета.
За период с 01.11.2020 по 31.03.2021 за истцом образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сему 75875,28 руб.
18.04.2022 в связи с наличием значительной задолженности и по окончании отопительного сезона, в адрес потребителя направлено уведомление об ограничении коммунальной услуги электроснабжения.
- 6 -
19.05.2022 потребителю дистанционно временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса на 50%, то есть введен режим временного ограничения поставки электроэнергии.
02.06.2022 по истечении 10 дневного срока РСО приостановило поставку коммунального ресурса в домовладение потребителя.
07.06.2022 при проверке соблюдения потребителем режима приостановления поставки коммунального ресурса выявлено незаконное самовольное подключение к электрическим сетям. Сотрудниками сетевой организации произведен демонтаж перекидки, совершенный минуя прибор учета, о чем составлен акт.
В связи с наступлением отопительного сезона 27.09.2022 поставка электроэнергии потребителю возобновлена.
Таким образом, ограничение/приостановление поставки коммунального ресурса в отношении домовладения истца произведены в строгом соответствии с порядком, установленным Правилами № 354.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Пунктом 7 Правил N 354 оговорено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
При изложенных обстоятельствах, договор энергоснабжения считает заключенным, в том числе конклюдентными действиями, и/или фактическим присоединением к сетям энергоснабжения, независимо от наличия соглашения в письменной форме.
Как установлено судом, договор энергоснабжения между ПАО «ТНС Энерго Воронеж» и ФИО1 заключен в установленном законном порядке. ПАО «ТНС Энерго Воронеж» на законных основаниях осуществляет энергоснабжение и выставление платежных документов на получение платы за потребленную электрическую энергию с ФИО1
В материалы дела ответчиком представлены доказательства фактического исполнения договора энергоснабжения. Довод истца о том, что в ее доме отсутствует энергопринимающее устройство, является голословным и ничем не подтвержден.
Оценив и проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора энергоснабжения недействительным.
- 7 -
В силу положений пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В своем исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора электроснабжения ответчиком были допущены нарушения.
Из материалов дела судом достоверно установлено, что ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных ему договором и в рамках закона, нарушения не установлены.
Истцом не доказан факт отсутствия потребления поставленной ответчиком по договору электрической энергии, следовательно, заявление о недействительности договора не подлежит удовлетворению.
Следует отметить, что истец действует недобросовестно. После заключения сделки истец не исполняет договор энергоснабжения надлежащим образом, в связи с чем, перед ответчиком образовывается задолженность, то есть истец потребляет электрическую энергию, но не оплачивает ее; кроме того, имело место самовольное подключение к электрическим сетям.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
- 8 -
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Установлено, что договор энергоснабжения заключен 06.12.2019. Следовательно, начало исполнения договора или первая оплата по выставленному счету – 15.01.2020. Соответственно, срок исковой давности по ничтожной сделке истек 15.01.2021. Исковое заявление поступило в суд 20.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не имеется.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя (истца) в результате противоправных действий ответчика.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.
- 9 -
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.
Судья: О.И. Жарковская