РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 43RS0013-01-2023-000181-38
№ 2-152/2023
30 мая 2023 года
г. Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего Шмаковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,
с участием старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Мацко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зуевского района Кировской области в интересах муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области в лице главы Зуевского района Кировской области, к администрации Зуевского района Кировской области, ФИО1 о признании пункта договора аренды земельного участка недействительным,
установил:
Прокурор Зуевского района Кировской области, действуя в интересах муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области в лице главы Зуевского района Кировской области, обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что 22.05.2018 между администрацией Зуевского района Кировской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) по результатам проведения торгов на заключение договора аренды земельного участка как с единственным участником торгов заключен договор аренды земельного участка № 21. Пункт 3.2.10 договора предусматривает право Арендатора передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам. Указанный пункт договора обладает пороком недействительности, поскольку противоречит п. 7 ст. 448 ГК РФ, ущемляет охраняемые законом интересы третьих лиц. Реализация ничтожного положения приведёт к незаконному отчуждению права владения в отношении находящегося в муниципальной собственности имущества. Просил признать пункт 3.2.10 Договора аренды земельного участка от 22.05.2018 №, заключенного между администрацией Зуевского района Кировской области и ФИО1, недействительным.
Истец муниципальное образование Зуевский муниципальный район в лице главы Зуевского района о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 20)
Ответчик администрации Зуевского района Кировской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. (л.д. 21) Представитель ответчика администрации Зуевского района Кировской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск признала, о чем представила суду письменное заявление. (л.д. 26, 27)
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 22 )В отзыве просил в иске отказать, так как на момент рассмотрения дела нарушения устранены. В обоснование отзыва представил дополнительное соглашение от 16.05.2023 к договору от 22.05.2018 №. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 24, 25)
В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков.
Заслушав объяснения прокурора, принимая во внимание мнения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2018 между администрацией Зуевского района Кировской области (Аредодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка №. (л.д. 6)
Разделом 1 Договора определено, что предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 43:09:340501:438, общей площадью 1611 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположением: <адрес>, д. Зуи; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Срок действия договора с 22 мая 2018 года по 22 мая 2028 года. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. (пункт 4.1 договора)
Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 22.05.2018 года. (л.д. 8)
Государственная регистрация сделки совершена 25.05.2018, регистрационная запись №.
Пунктом 3.2.10 Договора предусмотрено, что Арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду, без согласия Арендодателя при условии его уведомления.
Прокурор, полагая, что пункт 3.2.10 договора противоречит п. 7 ст. 448 ГК РФ, ограничивает соблюдение принципа конкуренции при проведении торгов, просил признать его недействительным.
Суд находит доводы прокурора обоснованными в силу следующего.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.
В силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.
Вместе с тем диспозитивная конструкция пункта 9 статьи 22 ЗК РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Данным запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства.
По материалам дела установлено, что 10.05.2018 состоялся аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков. Согласно протоколу рассмотрения заявок аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> закончен прием заявок и документов на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков. В лоте № заявлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м. По данному лоту подана одна заявка, заявитель ФИО1 Документы, приложенные заявителем, признаны соответствующими требованиям законодательства и требованиям, установленным в извещении о проведении открытого аукциона. Комиссией принято решение признать ФИО1 единственным участником открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту №. (л.д. 9-13)
Таким образом, договор аренды земельного участка от 22.05.2018 № заключен с арендатором по итогам аукциона. Следовательно, в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ арендатор не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.
Условия пункта 3.2.10 Договора предоставляют арендатору право без согласия арендодателя при условии его уведомления передать свои права и обязанности третьему лицу, в том числе: внести арендные права в качестве вклада в уставный капитал предприятия, заключить договор залога, передать земельный участок в субаренду, тогда как в силу вышеуказанного законодательного запрета арендатор не обладает правом передавать свои права и обязанности третьему лицу.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лицам в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что пункт 3.2.10, допускающий право Арендатора на передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не соответствует требованиям закона и ущемляет охраняемые законом интересы третьих лиц. При установленных обстоятельствах требование прокурора о признании пункта 3.2.10 договора аренды от 22.05.2018 № недействительным является законным, подлежит удовлетворению.
Довод ответчика ФИО1 о том, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым стороны предусмотрели новую редакцию пункта 3.2.10 «не совершать сделок, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесения права на аренду Земельного участка или его части в уставный капитал предприятия и др.)», не опровергает вывод суда о недействительности пункта 3.2.10 договора, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку дополнительное соглашение заключено сторонами с нарушением требований пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление прокурора Зуевского района Кировской области в интересах муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области к администрации Зуевского района Кировской области, ФИО1 о признании пункта договора аренды земельного участка недействительным, - удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.2.10 Договора аренды земельного участка от 22.05.2018 №, заключенного между администрацией Зуевского района Кировской области и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья
Н.В. Шмакова