Судья: ...........1 Дело № 33-27108/2023

№ 9-264/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда ...........3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... о возврате искового заявления,

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от .......... по обращению ...........4

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от .......... по обращению ...........4 возвращено его подателю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

В силу положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и приняв в качестве нового доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ материалов выплатного дела страховщика, судья суда апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Возвращая заявление ПАО СК «Росгосстрах» в связи с неподсудностью, суд первой инстанции основывался на положениях статей 28, 29, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что иск должен быть подан по месту жительства потребителя финансовых услуг который проживает по адресу: г. Краснодар, ............. Указанный адрес не относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Данные выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Установив, что настоящее исковое заявление поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара с нарушением подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 и части 7 статьи 29 ГПК РФ ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от .......... по обращению ...........4 к рассмотрению по существу.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для отмены определения суда первой инстанции и направления дела в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, не имеется.

С учетом изложенного, судья находит обжалуемое определение обоснованными и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья ...........3