Уголовное дело №
№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. о. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Савиной К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Акимовой Ю.В. (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ходе конфликта с находившейся там же ФИО5, из личной неприязни, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью из личной неприязни, взял в коридоре квартиры в свою левую руку с полки металлическую ложку для обуви, и используя ее в качестве оружия совершения преступления, подойдя к ФИО5 на близкое расстояние, умышленно нанес не менее трех ударов в область правой стопы потерпевшей ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, удерживая металлическую ложку для обуви в своей левой руке и используя ее в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область головы последней, в результате чего потерпевшая испытала резкую физическую боль. Тем самым ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей ФИО5, физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ушибов-кровоподтеков верхней и нижней конечности справа головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома кубовидной кости правой стопы, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО5 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причинённый ей ущерб был полностью возмещён, претензий к нему она не имеет, и простила его. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей были судом разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимым ФИО1
Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ.
ФИО1 на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник и государственный обвинитель полагают возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным потерпевшей основаниям.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не является судимым.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он не судим и согласен с прекращением уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям.
Причин, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Акимовой Ю.В. юридической помощи подсудимому в размере 1 646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: металлическую ложку для обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок через Подольский городской суд.
Председательствующий судья: Е.Н. Панковская