Дело № 2-1310/2023

55RS0005-01-2023-000800-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 26 апреля 2023 года

дело по исковому заявлению ФССП России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ФИО1 с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП по <адрес> и назначена по срочному служебному контракту на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес>.

Приказом УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 перемещена в ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом на службу иного вида.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приказом №-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес>, где и работает до настоящего времени.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пол делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба 656 886,45 руб., государственная пошлина в размере 9 769 руб., всего 666 655,45 руб.

Судебными актами установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в производстве которого находилось исполнительное производство, не организовала и не осуществила необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. Также судебным приставом своевременно не был ограничен выезд должника за пределы РФ на <данные изъяты> месяцев. Запрет на выезд должника произведен уже после его выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> перечислило ФИО2 денежные средства по исполнительному производству в размере 666 655,45 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 15 000 руб.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

Вышеуказанные судебные акты также были исполнены и денежные средства в размере 45 300 руб. и 50 000 руб. также перечислены ФИО2 по платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании изложенного с учетом уточнения просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба всего в размере 761 956 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила удовлетворить. Полагала, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда. Денежные средства в полном объеме перечислены должнику.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях, указав, что вина ответчика не установлена, проверка по данному факту не проводилась, к дисциплинарной ответственности работник не привлекался. ФИО1 по настоящее время работает судебным приставом, заработная плата составляет 40 000-50 000 руб., недвижимого имущества в собственности не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена по срочному служебному контракту (на период временного отсутствия гражданского служащего) на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП по <адрес> (л.д.21).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перемещена на должность федеральной государственной гражданской службы ОСП по ЦАО№ УФССП России по <адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 прекращен, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом по ее просьбе на государственную службу иного вида (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-№ ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя (л.д.24).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 656 886, 45 руб., государственную пошлину в размере 98 769 руб» (л.д.5-7).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.8-12).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по уголовному делу № выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с осуждённого по ч. 3 ст. 264 УК РФ ФИО5 компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. в пользу представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебного пристава по Центральному АО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа по заявлению ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании в её пользу суммы долга в размере 700 000 руб.

По отбытии ФИО5 наказания исполнительные действия осуществляла судебный пристав-исполнитель ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направила запросы в банковские организации, органы ЗАГС, ГИБДД, ФНС России, ПФР, ФМС России в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО5, без указания индивидуальных характеристик, ДД.ММ.ГГГГ актом наложен арест на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в нерабочем состоянии, принадлежащее должнику, обращено взыскание на транспортное средство, ФИО5 произведена его самостоятельная реализация на сумму 10 000 рублей.

В общей сумме в рамках исполнительного производства с должника ФИО5 в пользу истца взысканы и ей перечислены 43 113, 55 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <данные изъяты> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 получила от специалиста <данные изъяты> по <адрес> сведения о том, что должник ФИО5, зарегистрированный до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает на территории Германии.

Согласно справке администрации Алексеевского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл на постоянное место жительства в Германию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в организациях.

ФИО2 повторно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания 656 886,45 руб.

По сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлены запросы о должнике и его имуществе, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ФИО2 обратилась с жалобой на противоправное бездействие судебного-пристава исполнителя, по результатам рассмотрения которой прокуратурой Центрального административного округа <адрес> руководителю УФССП России по <адрес> вынесено представление.

Вышеуказанным решением суда установлено, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, не организовал и не осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, выезд должника за пределы Российской Федерации своевременно не был ограничен. Действенные меры по исполнению судебного акта предприняты не были, возможность взыскания денежных средств в пользу истца с должника ФИО5, выехавшего на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утрачена, в связи с чем с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскан причиненный материальный ущерб в размере 656 886, 45 руб.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Денежные средства в сумме 666 655,45 руб. в счет исполнения названного решения и апелляционного определения перечислены ФССП России в пользу ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Также решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Указанное решение было исполнено, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 45 300 руб.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб. также перечислены ФИО2

Возместив гражданину ущерб, причиненный в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, ФССП России обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 выплаченной суммы в порядке регресса.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет. В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к регрессным требованиям в отношении вреда, причиненного при исполнении служебных, должностных обязанностей, таким исключением являются положения главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника", которыми определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, и пределы такой ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет название «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № №).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № были внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах», в соответствии с которыми закон дополнен главой I.1 (Общие положения), включающей п. 1 ст. 6.4, устанавливающий, что к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N №).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона N № нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона N № правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Как предусмотрено в статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, порядок проведения служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего регламентирован статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Соответственно, установление вины гражданского служащего, причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, истребование у государственного гражданского служащего письменных объяснений возможно исключительно в рамках проведения служебной проверки, в порядке предусмотренном вышеуказанной статьей.

При этом, служебная проверка может быть проведена только в отношении гражданина, проходящего государственную гражданскую службу.

В отношении ФИО1 работодателем проведена проверка по факту нарушения требований ч. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», п. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не осуществлении необходимого комплекса мер, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, а также в несвоевременном вынесении в отношении ФИО5 (должника) постановления об ограничении на выезд из РФ.

Свою вину ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка не признала. За допущенные нарушения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась в связи истечением срока давности.

ФИО1 являлась и является судебным приставом, соответственно, Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент действий ответчика, повлекших ущерб) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № №О судебных приставах», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с п. <данные изъяты> Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по <адрес> С.А.А. вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебных приставах").

Вместе с тем, в Федеральном законе N 118-ФЗ, Федеральном законе N №, Федеральном законе N № не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Поскольку специальными законами не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю, к таким спорам подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, следует, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Истец в обоснование требования о возмещении ответчиком ущерба в порядке регресса в полном размере указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между УФССП по <адрес> и судебным приставом-исполнителем ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д. 35-38).

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право заключения письменных договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, при этом перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённом Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № должность судебного пристава-исполнителя отсутствует.

На основании изложенного, суд указывает на неправомерность заключения с ФИО1 договора о полной материальной ответственности, поскольку судебный пристав-исполнитель не относится к категории работников, с которыми закон допускает заключение такого договора; в связи с чем наличие указанного договора не порождает у ответчика обязанности к возмещению вреда в полном размере.

На иные основания для полной материальной ответственности, предусмотренные статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался, их наличие в ходе судебного разбирательства не установлено.

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 233 этого же Кодекса, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в пределах ее среднего месячного заработка.

Порядок определения среднемесячного заработка работника содержится в статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой расчет среднемесячного заработка необходимо осуществлять исходя из расчетного периода в <данные изъяты> календарных месяцев, предшествующих месяцу, в котором были осуществлены выплаты в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно представленным УФССП России по <адрес> справкам о доходах и суммах налога физического лица по форме <данные изъяты> общий размер начисленной ответчику заработной платы составляет 784 385,88 руб., в связи с чем средний месячный заработок составил 65 365,49 руб. (<данные изъяты> месяцев).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса возмещенный ущерб в размере среднего заработка 65 365,49 руб.

По правилам статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска – 2 161 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 65 365,49 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 2 161 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.