УИД 77RS0016-02-2022-027953-37

гражданское дело №2-1163/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1163/2023 по иску ФИО1 к ПАО Росбанк об обязании совершить действия, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Росбанк в соответствии с которым просит суд обязать ответчика восстановить репутацию истца в бюро кредитных историй; взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации упущенной прибыли; возместить моральный ущерб в размере сумма; возместить расходы в сумме сумма понесенные при обращении в ООО «Московская коллегия защиты прав» для составления претензии в ПАО «РОСБАНК», Прокуратуру, Роспотребнадзор.

В обоснование своих требований истец указывает, что заключил с ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является ПАО « РОСБАНК», кредитный договор №05018587769 от 10 .02 2011. на сумму сумма Несмотря на то, что 16. 12.2011 г. обязательства по кредитному договору истцом были выполнены в полном объёме, Банк передал информацию в бюро кредитных историй о неисполнении фио обязательств по кредиту. В 2021 году в связи с необходимостью получения потребительского кредита, истец обратился в кредитные организации и получил отказ. В результате обращения в Бюро кредитных историй(БКИ) выяснилось, что банк передал информацию порочащую истца как исполнителя кредитного договора.

01.03.2021 г. произошла реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Русфинанс Банк» (01.03.2021 г. произошла реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк».) и ФИО1 10.02,2011 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком до 10.02.2012.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Истец в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях по кредитному договору, которые его полностью устроили фио, в связи с чем, он добровольно подписала договор.

Вследствие ненадлежащего исполнения истцом кредитных обязательств по Договору образовалась просроченная задолженность. Согласно условиям договора, при досрочном возврате кредита списание денежных средств осуществляется в дату ближайшего Ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, при этом, если доступный остаток на Счёте больше, чем сумма Ежемесячного платежа, но недостаточной для полного досрочного погашения, в погашение направляется только сумма Ежемесячного платежа в дату, указанную в Графике платежей.

Сумма для полного досрочного погашения кредита на дату платежа 10.01.2012 составляла сумма, в том числе: срочные проценты-456,сумма; основной долг - сумма

По состоянию на 10.01.2012 доступный остаток денежных средств на счет истца составлял сумма (менее, чем было необходимо на сумма). Так как суммы было недостаточно для полного досрочного погашения кредита, Договор не был закрыт. Согласно условиям договора, с лицевого счета фио, открытого в рамках кредитного договора, списывались ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора уступки прав требования № 9 от 08.11.2013 в течение 8 месяцев с даты уступки, Цедент обязан передавать Цессионарию по каждому должнику подлинники всех документов и документы, необходимые для реализации уступаемых прав требования. Во исполнение указанного условия договора Банк передал все имеющиеся у него документы в адрес "Первое Коллекторскоё Бюро".

Поскольку Банк уже не является стороной указанного кредитного договора, у Банка отсутствует вся информация и документы по договору <***>.

По состоянию на 08.11.2013 г.(дата- уступки) общая сумма задолженности по Договору составляла сумма

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Следовательно, достоверная информация о возникающих просрочках по кредитному договору, передается в БКИ в течение всего срока действия кредитного договора и не исправляется при закрытии кредитного договора.

Поскольку ООО «Русфинанс Банк» (правопреемник ПАО «Росбанк») является системно значимой кредитной организацией, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в соответствии счастью 3.1 настоящей статьи информация предоставляется не менее чем в два бюро кредитных историй.

В связи с тем, что указанный кредитный договор был переуступлен информацию о внесении какой-либо информацию по кредитной истории клиента после 08.11.2013 г. необходимо запрашивать у нового цессионария.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выделил в том числе условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Соответственно, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли, и при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и т.п.).

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения доходов, то есть предпринял конкретные меры для получения выгоды, сделал приготовления и не смог получить такую выгоду именно в результате недобросовестности, допущенной ответчиком.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде упущенной выгоды определяется следующими критериями: нарушение права произошло до причинения убытков; факт нарушения права является необходимым и достаточным основанием наступления неблагоприятных последствий в виде причинения убытков. То есть, нарушение ответчиком прав истца, и ничего более, явилось причиной неполучения доходов истцом.

Доказательств того, что истец предпринял конкретные меры для получения выгоды, сделал приготовления и не смог получить такую выгоду именно в результате недобросовестности, допущенной ответчиком, в материалы дела не представлены.

Истец не приводит никакие доводы, расчеты и доказательства, подтверждающие причинение ему Банком убытков в следствии направления информации по кредитному договору <***> в БКИ. Кроме того, вина Банка в сложившейся негативной информации, отраженной в БКИ, отсутствует. Банком направлялись корректные данные согласно платежному поведению Клиента, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований фио о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма руб., поскольку не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального, вреда" при определении размера компенсации морального вреда следует установить: какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) снижения (исключения) вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В противоречие ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, в действиях ПАО «Росбанк» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела относятся на истца в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Росбанк об обязании совершить действия, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.В. Пахмутова