Решение по делу № 2А-107/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-107/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП от <дата>.

<дата> административным ответчиком произведено списание денежных средств с пенсионной карты истца МИР 8903 на сумму 7131 рубль 75 копеек, в то время как ее пенсия составляет 16 113 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Прожиточный минимум пенсионера в <адрес> в соответствии с Постановлением <адрес> № от <дата> (с изменениями, внесенными Постановлением <адрес> № от <дата>) составляет 11253 рубля.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены требования ФИО1, суд обязал судебного пристава-исполнителя вернуть ей на карту МИР 8903 денежные средства в размере 2271,285 рублей. Денежные средства на карту поступили <дата>, но в тот же день были арестованы, а затем списаны по исполнительному производству №-ИП от <дата>, то есть по тому же, которому осуществлен возврат.

Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления излишне удержанных денежных средств на карту МИР <данные изъяты> в сумме 2271,28 рублей.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «Жилищник».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «Жилищник» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исходя из надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованное лица.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в сумме 35387,07 рублей в пользу взыскателя ООО «Жилищник».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 50% от пенсии.

На основании указанного постановления с расчетного счета ФИО1, на который перечисляются пенсионные выплаты, <дата> списаны денежные средства в сумме 7 131 рубль 75 копеек.

Согласно справке МИЦ ПФР от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, по состоянию на <дата> является получателем страховой пенсии по инвалидности второй группы с <дата> по <дата> в соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с <дата> по <дата>) – 14 262 рубля 69 копеек, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (2 группа) – 1 850 рублей 78 копеек, всего 16 113 рублей 47 копеек.

<дата> Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должнику ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Предусматривая в статье 99 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Положения части 2 статьи 99 Федерального закона от Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от <дата> №-П и определения от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О и от <дата> №-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О-О отметил, что сама по себе возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

В соответствии с Постановлением <адрес> от <дата> № «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год» (с изменениями, внесенными Постановлением <адрес> № от <дата>) установлена на 2022 год величина прожиточного минимума в <адрес>: для пенсионеров - 11 253 рубля.

Судебный пристав-исполнитель, получив сведения о том, что должник в исполнительном производстве ФИО1 является получателем пенсии, решая вопрос о размере производимых с нее удержаний, обязан был проверить ее реальное материальное положение, то есть выяснить обстоятельства, является ли пенсия административного истца его единственным доходом, не составит ли ее оставшаяся часть после обращения на нее взыскания по исполнительному документу меньше прожиточного минимума.

Установлено, что <дата> с расчетного счета ФИО1, на который перечисляются пенсионные выплаты, после зачисления пенсии списаны денежные средства в сумме 7 131 рубль 75 копеек.

Действия судебного пристава-исполнителя по списанию <дата> денежных средств в излишней сумме 2271,28 рублей ФИО1 обжаловались в порядке административного судопроизводства.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> восстановить нарушенные права ФИО1 путем перечисления излишне удержанных денежных средств в размере 2 271,28 рублей на карту МИР 8903.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарской областного суда от <дата> решение суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решение суда от <дата> не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

Согласно справке о движении денежных средств судебным приставом-исполнителем на основании платежного поручения от <дата> № возращены денежные средства в сумме 2271,208 рублей. Указанная сумма поступила на счет ФИО1 <дата>.

В тот же день <дата> со счета ФИО1 удержаны денежные средства в общей сумме 2271,28 рублей (1550,52 рублей и 720,76 рублей).

Вместе с тем установлено, что платежным поручением от <дата> №, то есть после обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 судебным приставом-исполнителем возвращены денежные средства в сумме 2100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что способом восстановления прав ФИО1 в данном случае будет возврат ей излишне удержанных <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежных средств в сумме 71,28 рублей, то есть за вычетом перечисленных на основании платежного поручения <дата> денежных средств в сумме 2100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 возвратить ФИО1 излишне удержанные денежные средства в размере 71 (семьдесят один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек на карту МИР <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева