АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес на решение мирового судьи судебного участка № 350 адрес от 29 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-603/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению адрес «Администратор Московского парковочного пространства», Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ «АМПП» о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122110101058800 от 01.11.2022 он был привлечен к административной ответственности за неоплату парковки по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма С данным постановлением истец не согласился и решил его обжаловать в суд, обратившись за юридической помощью, понеся убытки в размере сумма Постановление от 01.11.2022 было решением суда отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены акты. Также ему был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с сильным переживанием по поводу привлечения истца к административной ответственности, нарушением со стороны государственных органов и их должностных лиц его прав.

Определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Решением мирового судьи судебного участка № 350 адрес от 29.05.2023 исковые требования фио удовлетворены частично, с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес за счет казны адрес в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в счет возмещения убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, представителем ответчика Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, указывая, что судом в нарушение неправильно применены нормы материального права, и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в решении суда не приведено выводов столь завышенной суммы удовлетворенных исковых требований, взысканная судом сумма убытков, понесенных при рассмотрении дела об администартивном правонарушении завышена, не соответствует объему оказанных юридических услуг, неразумна, о чем неоднократно указывалось представителями ответчиков в суде, однако суд оценки данным доводам не дал. Моральный вред взыскан необосновано, так как истцом не доказано фата причинения ему морального вреда ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ГКУ «АМПП» и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены, изменения решения в соответствии с требованиями ст.328 ГПК РФ не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122110101058800 от 01.11.2022 истец ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

01.11.2022 в ГКУ «АМПП» поступила жалоба истца на указанное постановление.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 11.11.2022 постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122110101058800 от 01.11.2022 оставлено без изменения, жалоба истца – без удовлетворения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 29.12.2022 постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122110101058800 от 01.11.2022 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Из текста решения суда следует, что при рассмотрении жалобы истец ФИО1 принимал личное участие в судебном заседании.

24.11.2022 между истцом ФИО1 и ИП фио заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцу были оказаны юридические услуги в связи с обжалованием постановления ГКУ «АМПП» № 0355431010122110101058800 от 01.11.2022. Стоимость услуг определена сторонами за юридическую консультацию – сумма, составление жалобы – сумма, представление интересов в суде сумма за 1 день.

29.12.2022 между сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ, по которому стороны указали что истцу оказаны юридические услуги в виде: консультации – сумма, жалобы в ГКУ «АМПП» - сумма, жалобы в суд – сумма

29.12.2022 ИП фио выдана истцу расписка о получении денежных средств в счет оплаты услуг по договору в размере сумма

28.02.2023 в ГКУ «АМПП» поступила претензия истца о возмещении понесенных им убытков и компенсации морального вреда.

На данную претензию ГКУ «АМПП» 09.03.2023 был дан ответ о том, что степень причинения морального вреда (ущерба) определяется судом в порядке, установленном гражданским законодательством, при этом на основании ст. 239 БК РФ обращение взыскания на денежные средства бюджета возможно только на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1069, 1071, п. 1 ст. 125 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценив все имеющиеся в деле доказательства понесенных истцом убытков, мировой судья правомерно взыскал с надлежащего ответчика понесенные истцом убытки, в результате незаконного привлечения истца к административной ответственности, которые подлежат возмещению, в размере сумма, учитывая при этом категорию спора, объем выполненной представителем работы, целесообразность и необходимость оказанных юридических услуг и их разумность.

Моральный вред взыскан судом правомерно, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий. Так, следует отметить, что административные правоотношения не являются имущественными и в случае незаконного привлечения лица к административной ответственности наличие нравственных страданий у гражданина предполагается – доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения прав потерпевшего. Таким образом, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием события правонарушения либо недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судебные издержки распределены мировым судьей правильно и в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

С учетом приведенных выше норм законодательства, мировой судья правильно установил надлежащего ответчика по делу по данной категории споров, определив Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, как орган исполнительной власти адрес и главный распорядитель бюджетных средств.

Суд соглашается с приведенными выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подтверждения не нашли, а потому отклоняются судом как несостоятельные. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Уменьшая размер взыскиваемых убытков, суд правильно указал, что в рассматриваемом случае к величине убытков допустимо применение по аналогии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

Все доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу. Доказательств несоразмерного, неразумного определения суммы убытков, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 350 адрес от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес - без удовлетворения.

Судья