УИД: 78RS0016-01-2024-006575-14

Производство: № 2-407/2025

Категория: 2.010 15 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 является наследником ФИО2, с которого в её пользу на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были взысканы алименты на содержание сына - ФИО4 По причине неисполнения в добровольном порядке решения суда на дату достижения ФИО4 совершеннолетия задолженность ФИО2 по уплате алиментов составила 675 235 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, на дату смерти задолженность погашена не была. Наследники ФИО2 по закону: мать - ФИО6 и сын - ФИО2 приняли наследство, в состав которого вошли: <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 518 116 рублей 19 копеек; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 956 628 рублей; транспортное средство БМВ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, примерной стоимостью 4 000 000 рублей.

По иску ФИО1 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО6 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в пользу истца была взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов по состоянию на день смерти ФИО2 и судебные расходы, связанные с рассмотрением названного гражданского дела, в общей сумме 171 744 рубля 64 копейки.

Наследники ФИО2 задолженность наследодателя по алиментам погасили только ДД.ММ.ГГГГ, а присуждённые решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № неустойку за несвоевременную уплату алиментов и судебные расходы в сумме 171 744 рубля оплатили лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность ФИО2 по алиментам и присуждённая судом неустойка за несвоевременную уплату алиментов наследниками своевременно не погашена, ФИО1 считала, что на эти суммы подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ один из наследников - ФИО6 умерла, ФИО2 является её наследником по завещанию, на ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия. По изложенным основаниям ФИО1 после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сформулировав их в окончательной форме, просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой долга наследодателя ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 346 рублей 84 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой присуждённых решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № неустойки за несвоевременную уплату алиментов и судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 290 рублей 61 копейка. Также ФИО1 просила взыскать с ответчика в её пользу государственную пошлину в сумме 5 917 рублей 63 копейки, почтовые расходы в размере 3 912 рублей 28 копеек.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований в заявленном объёме отказать, ссылаясь на то, что из расчёта неустойки за несвоевременное погашение долга по алиментам подлежит исключению установленный законом период вступления в наследство, ввиду чего размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 118 141 рубль 40 копеек, кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присуждённую судом неустойку по алиментам, по мнению ответчика, является начислением сложных процентов, что действующим законодательством не допускается, требования в указанной части подлежат отклонению.

ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточнённые требования в заявленном размере.

ФИО2, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, не оспаривая факт несвоевременной уплаты задолженности наследодателя по алиментам, а также присуждённых решением суда неустойки за несвоевременную уплату алиментов и судебных расходов не оспаривал, просил снизить размер заявленных ко взысканию сумм процентов по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был лишен родительских прав в отношении совместного с ФИО1 ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2 взысканы задолженность по алиментам по соглашению истца и ФИО1 об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 060 рублей, неустойка 10 000 рублей, судебные расходы 215 рублей 30 копеек, ФИО2 обязан решением суда выплачивать истцу алименты на несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании решения суда возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от № от ДД.ММ.ГГГГ (номер производства с ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ производства объединены в сводное №-№

На момент совершеннолетия ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) остались непогашенными как задолженность по соглашению об уплате алиментов, так и задолженность по ежемесячным алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по производству № определена задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 615 рублей 29 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по производству № определена задолженность ФИО2 по соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 275 рублей 30 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 № о взыскании с него задолженности по соглашению об уплате алиментов в размере 4 275 рублей 30 копеек, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 705 615 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.

Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о замене должника по исполнительным производствам № и № ФИО2 правопреемником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № в отношении законного представителя ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам 4 275 рублей 30 копеек, в тот же день возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в размере 705 615 рублей 29 копеек.

После смерти ФИО2 нотариусом Санкт-Петербурга заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО2, принявшими в установленный законом срок наследственное имущество являются ФИО6 (мать), ФИО2 (сын).

В состав наследственного имущества ФИО2 вошли: <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>; транспортное средство БМВ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №

Стоимость перешедшего к каждому наследнику имущества составила 1 259 058 рублей 09 копеек (2518116,19/ 2).

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; этим же решением с наследников ФИО2 – ФИО6 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 165 451 рубль 16 копеек, почтовые расходы в сумме 1 784 рубля 46 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 4 509 рублей 02 копейки, а всего 171 744 рубля 64 копейки.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с наследников ФИО2 – ФИО5 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 971 рубль 25 копеек, почтовые расходы в размере 868 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей 42 копейки.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 произведено частичное погашение задолженности наследодателя по алиментным обязательствам в пользу ФИО1 после его смерти в общем размере 34 655 рублей 22 копейки.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по уплате образовавшейся по вине наследодателя задолженности по алиментам и неустойка по алиментам являются долгом наследодателя, не связанным с личностью наследодателя, в связи с чем переходит к наследникам должника и, при условии принятия ими наследства, подлежит погашению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации», так в ныне действующей редакции) устанавливает ответственность за несвоевременную уплату алиментов, в частности закрепляет в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления.

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику), к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Такое денежное обязательство, также, как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно, обязанность по уплате неустойки по алиментам, исчисленной по день открытия наследства, переходит по наследству.

При этом с момента открытия наследства предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации неустойка не начисляется, поскольку наследники не являются лицами, обязанными уплачивать алименты, с наследников лица, имеющего задолженность по алиментам, могут быть взысканы лишь проценты за пользование чужими денежными средствами за период по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) – 6 месяцев (п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1162, п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО2 данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния), её наследником по завещанию является ФИО2 (л.д. 110 – 178).

В настоящее время ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия, в связи с чем истцом правомерно заявлены требования к данному ответчику (ст.ст. 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату задолженности по алиментам в размере 675 235 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 156 346 рублей 84 копейки; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату неустойки, предусмотренной ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, по алиментам, судебных и почтовых расходов, присуждённых на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в общей сумме 171 744 рубля 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40 290 рублей 61 копейка (л.д. 47 – 50, 62).

Расчет процентов судом проверен, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, признан верным, расчет, представленный ответчиком, не опровергает выполненный истцом расчёт, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на неустойку за несвоевременную уплату наследодателем ФИО2 алиментов, которые присуждены в пользу истца решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае истец требует применить предусмотренную гражданским законодательством санкцию за неисполнение ответчиком денежного обязательства (погашение долга наследодателя - присуждённой судом неустойки за несвоевременную уплату наследодателем алиментов), а не сложные проценты, как указывает ответчик.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 217 763 рубля 01 копейка (156346,84+40290,61).

Разрешая спор по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, к которым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса отнесены государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В связи с необходим остью судебной защиты нарушенных прав истец понесла расходы на оплату почтовых услуг в размере 3 567 рублей 24 копейки, представленный истцом расчёт почтовых расходов судом проверен, не содержит арифметических ошибок и погрешностей, является верным, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 3 567 рублей 24 копейки (л.д. 251).

При подаче иска в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 5 132 рубля 75 копеек (л.д. 63), которая с учётом размера удовлетворённых требований подлежит взысканию с ответчика в её пользу (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 763 рубля 01 копейка, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 5 917 рублей 63 копейки, почтовые расходы в размере 3 912 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)