51RS0020-01-2023-000138-81

Мотивированное решение составлено 03.04.2023 Дело №2-498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ахтырской И.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО6,

представителя ответчика филиала №... федерального государственного казенного учреждения «№... *** Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу №... федерального государственного казенного учреждения «№... ***» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «№... *** Министерства обороны Российской Федерации о защите трудовых прав,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к филиалу №... федерального государственного казенного учреждения «№... ***» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал №... *** №... ***» ФИО2) о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что работает в филиале №... *** «№... ***» ФИО2 в должности механика отделения материально-технического обеспечения.

<дата> посредством почтовой связи обратился в филиал №... *** «№... ***» ФИО2 с заявлением о направлении в его адрес расчетных листков за период с <дата> года по <дата> год, вместе с тем до настоящего времени требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не исполнены.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 ФИО11. просит взыскать с филиала №... *** «№... ***» ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что работодателем не исполнены требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в части установленного срока выдачи работнику документов, связанных с трудовой деятельностью, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика филиала №... *** №... ***» ФИО2 ФИО9, не оспаривая нарушение сроков выдачи работнику документов, связанных с трудовой деятельностью, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что действиями работодателя истцу ФИО5 не причинено нравственных страданий. Полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Кроме того просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая его чрезмерно завышенным.

Определением Полярного районного суда <адрес> от <дата> на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казенное учреждение «№... *** (далее - *** «№... ***» ФИО2).

Ответчик *** «№... ***» ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых с требованиями иска не согласился, указав, что заявление ФИО1 рассмотрено работодателем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Полагает, что нарушение трудовых прав ФИО1 работодателем не нарушено, поскольку он ежемесячно получал расчетные листки и знал о составляющих своей заработной платы.

Указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий вследствие нарушения сроков выдачи документов, связанных с трудовой деятельностью, а также просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая его чрезмерно завышенным.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на получение полной достоверной информации об условиях труда.

Указанной норме корреспондирует статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой, и их копий.

Согласно приведенной правовой норме по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Исходя из буквального толкования положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно; документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №... от <дата> ФИО5 состоит в трудовых отношениях с филиалом №... *** №... ***» ФИО2 в должности механика отделения материально-технического обеспечения.

Приказом начальника филиала №... *** «№... ***» ФИО2 от <дата> №... ФИО5 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с <дата> по <дата>.

На основании приказа работодателя от 30 август 2022 года №... ФИО5 в связи с его временной нетрудоспособностью продлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 27 календарных дней с <дата> по <дата>.

Приказом начальника филиала №... *** «№... ***» ФИО2 от <дата> №... ФИО5 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы как пенсионеру продолжительностью 14 календарных дней с <дата> по <дата>.

В связи с болезнью работника во время ежегодного оплачиваемого отпуска на основании приказа начальника филиала №... *** «№... ***» ФИО2 от <дата> №... ФИО5 продлен очередной отпуск на 15 календарных дней с <дата> по <дата>.

Приказом работодателя от <дата> №... ФИО5 продлен очередной отпуск на 29 календарных дней с <дата> по <дата>

Аналогичными приказами начальника филиала №... *** «№... ***» ФИО2 от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №... и от <дата> №... ФИО5 продлен очередной отпуск на срок по <дата>.

<дата> в период нахождения очередного отпуска ФИО5 посредством почтовой связи обратился к начальнику филиала №... *** «№... ***» ФИО2 с заявлением о выдаче расчетных листков за период с <дата> по <дата>, полученным работодателем <дата>.

Согласно пункту 2.11 Коллективного договора *** «№... *** ФИО2 на период 2019-2022 годы, утвержденного <дата>, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, что копии расчетных листков за период <адрес> года направлены начальником филиала №... *** «№... ***» ФИО2 в адрес ФИО1 посредством почтовой связи <дата> и получены последним <дата>.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о не исполнении работодателем требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в части соблюдения сроков выдачи ФИО5 документов, связанных с его трудовой деятельностью в филиале №... *** «№... ***» ФИО2.

При этом вопреки доводам ответчиков, законом на работника не возложена обязанность обоснованность и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой.

Кроме того на спорные правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку взаимоотношения сторон как работника и работодателя регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, понесенного в связи с нарушением трудовых прав работника в части нарушения сроков выдачи документов, связанных с работой, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные положения о наличии права на компенсацию морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, а также критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в пунктах 27, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя в части нарушения срока выдачи документов, связанных с работой, установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца, а также характер его нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с *** «№... ***» ФИО2, являющегося юридическим лицом, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 к филиалу №... *** «№... ВМКГ» ФИО2, *** «№... ***» ФИО2 о защите трудовых прав подлежат частичному удовлетворении.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит помимо прочего расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании договора об оказании юридических услуг от 19 января 2023 года за консультирование, подготовку и подачу искового заявления, а также представление интересов в суде первой инстанции ФИО5 оплатил ФИО6 20 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность дела, качество оказанных представителем услуг, их объем, продолжительность рассмотрения дела, а также достигнутый юридически значимый результат.

Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Анализируя вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу при рассмотрении настоящего спора, в том числе по консультированию, составлению искового заявления и уточнений к нему, участие представителя при рассмотрении гражданского дела по существу в двух судебных заседаниях и их продолжительность, учитывая категорию спора, ценность подлежащего защите права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, заявленные требования в указанной части признаются обоснованными.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту, расценивает как обеспечивающий баланс прав и интересов сторон, соответствующий критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости.

Доказательств, опровергающих факт оказания квалифицированной юридической помощи, чрезмерности заявленных истцом к взысканию расходов, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии у ФИО1 права на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 ноября 2011 года 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к филиалу №... *** «№... *** «№... ***» Министерства обороны Российской Федерации о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать *** «№... *** (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 22 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, превышающего взысканную сумму, – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова