Судья Колмакова И.Н. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО5 ьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, земельным участком, выселении, по встречному иску ФИО5 ьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в освобождении жилого дома,

по апелляционной жалобе ФИО5 ьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4,

заключение прокурора,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, земельным участком, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе торгов по продаже имущества гражданина-банкрота ФИО6 он приобрел недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 и его супруге ФИО5 на праве совместной собственности, а именно: здание (жилой дом, жилое строение) общей площадью 600,5 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Новогорск, <данные изъяты>, вл. 12, <данные изъяты>; земельный участок общей площадью 1 002 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Новогорск, в р-не <данные изъяты>, владение 11, уч. 3/3. <данные изъяты> заключил договор купли-продажи недвижимости с финансовым управляющим ФИО6 - ФИО7 и <данные изъяты> зарегистрировал право собственности на данные объекты недвижимости. Поскольку в доме зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, <данные изъяты> ФИО5 было вручено требование о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, однако ответчики требование в добровольном порядке не исполнили, выселяться из жилого дома отказались. Учитывая, что регистрация и проживание ответчиков в доме является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, являющегося собственником объектов недвижимого имущества, просит признать ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также выселить ФИО5, ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения, признать ответчиков утратившими право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новогорск, <данные изъяты>, <данные изъяты>

ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд к ФИО1 со встречным иском о сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в освобождении жилого дома.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указала, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для нее, а также для членов ее семьи, в связи с отсутствием денежных средств она не имеет возможности приобрести другое жилое помещение, что препятствует ее выезду и освобождению спорного жилого дома. В связи с чем просит сохранить за ней и несовершеннолетней ФИО2 право пользования жилым домом до момента приобретения жилого помещения после поступления денежных средств в размере 27 600 000 руб. на ее расчетный счет в месячный срок, обязать ФИО1 не чинить препятствия в освобождении жилого дома от личных вещей и имущества, принадлежащего на праве личной собственности, путем выдворения посторонних лиц.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> в судебном заседании заявила о возможности удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, считая их обоснованными и правомерными, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено признать ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

выселить ФИО5, ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения; указано, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства; в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившими право пользования земельным участком отказано; в удовлетворении встречных требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4 с решением суда согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО6, бывший супруг ответчика ФИО5, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В процедуре банкротства финансовым управляющим были приняты меры по реализации совместного имущества должника ФИО6 и его супруги ФИО5, а именно: здания (жилой дом, жилое строение), расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, и земельного участка площадью 1 002 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Победителем торгов был признан ФИО1, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

<данные изъяты> между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО6 - ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимости <данные изъяты>.

Право собственности истца (ответчика по встречному иску) на жилой дом и земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о предоставлении информации от УМВД России по городскому округу Химки от <данные изъяты> <данные изъяты>, в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства ФИО5, и ФИО8, <данные изъяты> года рождения, информация о регистрации по данному адресу ответчика ФИО3 отсутствует.

При этом самими ответчиками по первоначально заявленному иску факт проживания в настоящее время в спорном жилом помещении был подтвержден в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 292, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, объяснения сторон в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него, при этом, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования земельный участком, в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Поскольку спорное жилое помещение реализовано финансовым управляющим ФИО6 на публичных торгах, право собственности на жилой дом перешло к ФИО1, право пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению. Учитывая, что требование истца по первоначальному иску добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики не исполнили, их проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу (ответчику по встречному иску), нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

При этом суд также обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, так как сохранение за ней права пользования жилым помещением на срок до приобретения жилого помещения после поступления денежных средств на ее расчетный счет противоречит положениям п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что у нее не имеется иного жилого помещения, правовым основанием для отмены решения суда не является.

Ссылка в жалобе на определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании недействительными результатов торгов, является несостоятельной, поскольку постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, которым определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, в удовлетворении заявления ФИО5 отказано, оставлено без изменения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 ьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023