Судья Соломахина Е.А. дело 33-13210/2023

№2-1022/2023

УИД 61RS0005-01-2023-000251-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующегоТахирова Э.Ю.

СудейБоровлевой О.Ю., Иноземцевой О.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и территориального развития г. Ростова-на-Дону о признании недействительным ненормативного акта по вопросам предоставления жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе ООО Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону,администрации г.Ростова-на-Донуо признании недействительным ненормативного акта по вопросам предоставления жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на то, что 14.02.2011 между СВТ и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.1986, был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым СВТ и членам его семьи на состав из трех человек:СНВ - жену, ЕНИ - дочь, ЕДО – внучку, в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящаяся муниципальной собственности. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: СНВ - жена, ЕНИ - дочь, ЕДО - внучка.

28.12.2017 Администрацией г.Ростова-на-Дону вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о признании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, аварийным и подлежащим сносу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СВТ, отец истца, умер.

06.12.2022 вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Главы администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения ФИО1 (до брака ЕНВ), в соответствии с которым Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, надлежит предоставить по договору социального найма ЕНВ на состав семьи из 5 человек (истец, СНВ - мать, БДО - дочь, СВЮ - племянник, БВС – внучка) жилое помещение - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 68,9 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

15.12.2022 вынесено распоряжение и.о. главы администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения ЕНВ, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2022г., которым истцу на состав ее семьи предоставлено указанное жилое помещение, истцу также надлежит заключить договор социального найма с МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила суд признать недействительными постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 06.12.2022 о предоставлении жилого помещения ЕНВ, распоряжение и.о. Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2022г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ЕНВ в части предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью 68,9 кв. м.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал недействительными постановление Главы администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2022 о предоставлении жилого помещения и распоряжение и.о. главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2022 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Администрация г.Ростова-на-Дону не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается, что предоставляемая квартира истцу и членам ее семьи отвечает всем требованиям ЖК РФ, находится в черте г.Ростова-на-Дону, имеет площадь 68,9кв.м, соответствует техническим и санитарным нормам.

Апеллянт ссылается, что заключение договора социального найма и внесение изменений в договор социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.

По мнению апеллянта, вывод суда об ухудшении жилищных условий истца при переселении в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат и меньшей площадью, в связи с произведенной реконструкцией, чем занимаемая ею квартира, состоящая из 4-х комнат, является неверным, поскольку согласно ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Администрации г.Ростова-на-Дону, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2011 между СВТ и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.1986 был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым нанимателю СВТ на состав семьи из трех человек: СНВ - супругу, ЕНИ - дочь, ЕДО – внучку, в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: СНВ - супруга, ЕНИ - дочь, ЕДО – внучка.

28.12.2017 Администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о признании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно свидетельству о смерти наниматель СВТ умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

06.12.2022 вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Главы администрации г.Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения ЕНВ, в соответствии с которым Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, надлежит предоставить по договору социального найма ЕНВ на состав семьи из 5 человек (истец,СНВ - мать, БДО - дочь, СВЮ - племянник, БВС – внучка) жилое помещение - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 68,9 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

15.12.2022 вынесено распоряжение и.о. главы администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым истцу на состав ее семьи предоставлено указанное жилое помещение и истцу надлежит заключить договор социального найма с МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно свидетельству о заключении бракаЕНВ 4 февраля 2023 вступила в брак и ей присвоена фамилия ФИО1.

Согласно ответу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2021 истцу отказано в заключении договора социального найма и внесение изменений в реестр муниципального имущества в части увеличения площади жилого помещения в связи с новым членом семьи истца, ввиду того, что новый член семьи - зарегистрирован после признания дома аварийным.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что общая площадь изымаемой квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, составляет 72, 5 кв.м, жилая площадь 53, 99 кв.м, что подтверждается справкой МУПТ и ОН г. Ростова-на-Дону от 06.09.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпиской ЕГРН от 21.11.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2022, общая площадь предоставляемой истцу квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 68, 9 кв.м, жилая площадь 40 кв.м.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 86-88, 89 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что предоставляемое истцу жилое помещение взамен аварийного, непригодного для проживания и подлежащего сносу, не отвечает критерию равнозначности по площади жилого помещения и по количеству комнат, в результате переселения истца и членов ее семьи в предоставленную им 3-х комнатную квартиру из ранее занимаемой 4-х комнатной они будут вынуждены проживать в квартире меньшей площади и меньше на одну комнату, в связи с чем пришел к выводу, что их жилищные права будут ухудшены по сравнению с прежними и признал постановление Главы администрации города Ростова-на-Дону №1226 от 06.12.2022 о предоставлении жилого помещения и распоряжение и.о. главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону №961 от 15.12.2022 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Из положений статьи 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Аналогичные правовые положения содержатся в пункте 37 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поэтому жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого.

Как установлено судом первой инстанции занимаемое в настоящее время истцом и членами ее семьи жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу по площади, с учетом мест общего пользования, составляет 72, 5 кв. м и состоит из 4-х комнат.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2022, общая площадь предоставляемой истцу квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 68, 9 кв.м, квартира состоит из трех комнат, что менее площади занимаемого истцом жилого помещения на 3,6 кв. м и на одну комнату.

Поскольку предоставляемое ответчиком истцу жилое помещение взамен аварийного, непригодного для проживания и подлежащего сносу, не отвечает критерию равнозначности, прямо установленному положениями статей 86 - 89 ЖК РФ и нарушает права и законные интересы истца и членов ее семьи, то выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению иска ФИО1 являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемая квартира истцу и членам ее семьи отвечает всем требованиям ЖК РФ, находится в черте г. Ростова-на-Дону, имеет площадь 68,9 кв.м, соответствует техническим и санитарным нормам, не опровергают правильности выводов суда о том, что семье истца предоставляет квартира меньшей площадью и меньше на одну комнату.

Ссылки апеллянта на то, что заключение договора социального найма и внесение изменений в договор социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона, не влекут отмену решения суда, поскольку как следует материалов дела, истцу отказано в заключении договора социального найма и внесение изменений в реестр муниципального имущества в части увеличения площади жилого помещения в связи с новым членом семьи истца, ввиду того, что новый член семьи - зарегистрирован после признания дома аварийным, что подтверждается ответомМКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону №59.625-1642 от 13.07.2021 (л.д. 119).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об ухудшении жилищных условий истца при переселении в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат и меньшей площадью, в связи с произведенной реконструкцией, чем занимаемая ею квартира, состоящая из 4-х комнат, являются несостоятельными, поскольку с учетомкритерия равнозначности соответствия общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому судом первой инстанции установлено, что семье истца взамен занимаемого предложено к переселению жилое помещение - отдельная квартиране равнозначная по площади и по количеству комнат, поэтому у суда имелись основания для признания постановления Главы администрации города Ростова-на-Дону №1226 от 06.12.2022 о предоставлении жилого помещения и распоряженияи.о. главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону №961 от 15.12.2022 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,недействительными.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023г.