Судья Егорова М.Ю. Дело № 7-281/2023

УИД58RS0018-01-2023-001872-48

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Колосова А.В. на постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.В.Г. от 17 апреля 2023 года № 18810058220000855680 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года № 12-136/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.В.Г. от 17 апреля 2023 года № 18810058220000855680 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе защитник ФИО1 - Колосов А.В. просит отменить процессуальные акты как незаконные и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что инспектор ДПС не являлся очевидцем проезда перекрестка ФИО1 на автомобиле марки «Lexus RX 300» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора; вывод о наличии его вины сделан инспектором исходя из дублирующего сигнала другого светофорного объекта на этом перекрестке.

ФИО1, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе,

Будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Защитник ФИО1 - Колосов А.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 - Колосова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно материалам дела, 17 апреля 2023 года в 09 час. 40 мин. на ул. Суворова, 90А г. Пензы водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Lexus RX 300» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проехал регулируемый перекресток и повернул направо под выключенную дополнительную секцию сигнала светофора, разрешающую поворот направо, чем нарушил пункт 6.3 ПДД РФ.

Выводы должностного лица и судьи о том, что указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела и достоверно подтверждающей, что регулируемый перекресток по вышеуказанному адресу автомобиль марки «Lexus RX 300» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 проехал под выключенную дополнительную секцию сигнала светофора, разрешающую поворот направо.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно. Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Само по себе несогласие заявителя с правовой оценкой его действий и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Пензе в ходе производства по настоящему делу, в том числе при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых процессуальных актов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.В.Г. от 17 апреля 2023 года № 18810058220000855680 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года № 12-136/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Колосова А.В. - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова