Судья: Ковалёв Е.А.

дело № 33-31288/2023УИД 50RS0011-01-2023-001273-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Панцевич И.А.,Литвиновой М.А.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2022 по иску ФИО1 к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жуковского городского суда Московской области от 15 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ООО СЗ ИСК «Ареал» с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 465 185 рублей 33 копейки, штрафа в размере 232 585 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между ООО ИСК «Ареал» и истцом заключен договор № Х6.1-1/1-2019А участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> пр-д, <данные изъяты>, стр.1.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать жилое помещение в собственность - квартиру, общей площадью 27 кв.м, этаж по проекту 2, строительный номер по проекту 1, в срок, не позднее <данные изъяты>

Истец исполнила свои финансовые обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако передача квартиры по передаточному акту до настоящего времени не осуществлена, таким образом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи объекта участникам долевого строительства. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

ООО СЗ ИСК «Ареал» иск не признало, в случае удовлетворения требований просило снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Постановлено:

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Х6.1-1/1-2019А от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» в бюджет городского округа Жуковский Московской области государственную пошлину в размере 4200 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить и взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 292 447, 51 руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между ООО ИСК «Ареал» и ФИО1 заключен договор № Х6.1-1/1-2019А участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> пр-д, <данные изъяты>, стр.1, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее <данные изъяты> объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), общей площадью 27 кв.м, этаж по проекту 2, строительный номер по проекту 1, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость помещения по договору составила 2 642 598 руб. Обязательство по оплате договора истцом исполнено в полном объеме.

Между тем, объект в установленный договором срок истцу не передан.

Истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок, в связи с чем, обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ 214-ФЗ.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд первой инстанции пришел в выводу о том, что она подлежит взысканию в размере 150 000 рублей с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Жуковский Московской области взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4200 рублей.

Судом учтено, что требования о выплате неустойки истцом ответчику предъявлены <данные изъяты>, в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, соответственно, штраф за нарушение прав потребителя, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не может быть взыскан с ответчика в пользу истца.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии, с учетом представленных в дело доказательств, не имеется. Судом верно и полно установлены правоотношения сторон и правильно применены нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, о несогласии с определенным судом размером неустойки, применением положений ст. 333 ГК РФ, не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку основаны на неверном субъективном толковании норм материального и процессуального права. Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения.

Постановленное решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения? апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи