УИД 31RS0016-01-2023-004555-55

Дело № 2-3889/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

в отсутствие: представителя истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском о выплате страхового возмещения в порядке регресса, ввиду управления ответчиком транспортным средством без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Дело инициировано иском АО «Московская акционерная страховая компания», в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 408900 рублей на основании ст. 14 п. «д» Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также судебные расходы 7289 рублей в счет оплаты госпошлины при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о дате судебного заседания путем направления корреспонденции с заказным уведомлением, о чем имеются сведения почтовых идентификаторов.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Ответчик корреспонденцию из суда не получает, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Адрес регистрации ответчика указанный в иске совпадает со сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела с учетом приведенной нормы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, административный материал, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 17.11.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей: ЛАДА Приора, г.р.з. №, под управлением ФИО1, ЛАДА 1119 г.р.з. № под управлением ФИО2, а также Мерседес Бенц г.р.з. №, под управлением ФИО3. Автомобилям причинены механические повреждения (л.д. 8-9 и административный материал).

Согласно определению от 17.11.22 ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА Приора, г.р.з. № вел ТС, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния ТС, дорожных и метереологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилями ФИО6, г.н. № под управлением ФИО4, а также Мерседес Бенц г.н. № под управлением ФИО3. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 7).

Автомобиль под управлением ФИО1 был застрахован в порядке закона «Об ОСАГО» в АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС» (л.д. 6).

Из приложения к определению следует, что ДТП произошло с участием трех автомобилей: ФИО6, г.н. О100НТ,31, под управлением ФИО2. (застрахован по ОСАГО – ООО «Зетта Страхование»), Мерседес Бенц, г.н. №, под управлением ФИО3 (застрахован по ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах»), Лада Приора, г.н. №, под управлением ФИО1 (застрахован по ОСАГО – АО «МАКС») соответственно (л.д. 8-9 и административный материал).

Потерпевшие – ФИО5 (собственник ФИО6, г.н. О100ТН,31) обратилась по прямому возмещению ущерба в ООО «Зетта Страхование, а ФИО7 (собственник Мерседес Бенц, г.н. О378АО,31) в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании осмотров поврежденных автомобилей: ФИО6, г.н. № экспертного заключения № от 22.11.2022, соглашения о размере страхового возмещения от 25.11.22 и акта о страховом случае, ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО5 сумму ущерба в размере 146100 рублей, согласно платежному поручению № от 30.11.22 (л.д. 10-23); Мерседес Бенц г.н. № экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № от 01.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО7 сумму в 262800 рублей, согласно платежному поручению № от 11.01.23 (л.д. 25-40).

Согласно платежных поручений № от 24.01.2023 АО «МАКС» выплатило сумму страхового возмещения в размере 146100 рублей ООО «Зетта Страхование» и № от 07.03.2023 АО «МАКС» выплатило сумму страхового возмещения в размере 262800 рублей ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 24, 41).

Под страховым возмещением согласно ст. 929 ГК РФ понимается возмещение убытков, причиненных вследствие страхового случая в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Согласно материалам дела страховой полис № оформлен на автомобиль ВАЗ 2171, Приора г.н. №, где собственником автомобиля является ФИО8, а допущенные к управлению ТС – ФИО8, ФИО9 (л.д. 6).

Таким образом, из вышеуказанного документа следует, что ФИО1 в момент совершения ДТП (17.11.22 в 14 часов 05 минут) управлял ТС, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, приложенные к иску доказательства истца, судом принимаются как достоверные, относимые, достаточные и убедительные в соответствии со ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, для вынесения решения по делу об удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду убедительных и достоверных доказательств отсутствия его вины, и оснований у суда взыскания с него денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба 408900 рублей (146100 – за ущерб автомобиля ФИО6 + 262800 – за ущерб автомобиля Мерседес Бенц) в порядке регресса, являются законными.

Расходы, понесенные по оплате госпошлины при подачи иска относятся к судебным расходам в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса 408900 рублей и в счет уплаченной государственной пошлины 7289 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда

составлено 31 июля 2023 года.