ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6402/2023

УИД 36RS0011-01-2023-000078-46

Строка 2.211 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьминой И.А.,

судей: Кузнецовой И.Ю., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.,

гражданское дело № по иску Подгорной ФИО26 к Алексенко ФИО27 о возложении обязанности демонтажа брусчатки,

по апелляционной жалобе Подгорной ФИО28,

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Панасенко В.И.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать часть поребрика и брусчатки на могиле ФИО3 на расстояние 0,5 м от могил ФИО4, Подгорной А.В., ФИО29. на общественном кладбище <адрес>, мотивировав свои требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО30

ФИО31 умер ДД.ММ.ГГГГ и был захоронен на территории кладбища <адрес>, рядом с могилами ФИО32., умершего ДД.ММ.ГГГГ (отец её супруга) и ФИО33., умершей ДД.ММ.ГГГГ (мать её супруга).

Недалеко от родственников истца захоронен ФИО34., умерший ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на похоронах супруга - ФИО35., истец обнаружила, что по периметру могилы ФИО36. уложена брусчатка с размерами: 4,22х3,79 м., площадью 15.99 м2.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы Филиппенковского сельского поселения ФИО5, истице ФИО1 было выдано разрешение на производство работ по установке металлической оградки на земельном участке общей площадью 16,4 м2 около могил ФИО37. на кладбища с. <адрес>.

При попытке установки металлической ограды возле могил родственников истца выяснилось, что при укладке брусчатки возле могилы ФИО38 по периметру изначально устанавливается поребрик на бетонной основе, что не даёт возможность истцу установить ограждение на расстоянии 0,5 м., без повреждения бетонного основания на котором уложен поребрик возле могилы ФИО39

В добровольном порядке разрешить спор ответчик ФИО40. отвечает отказом.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтажа брусчатки отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой и с учетом дополнений к жалобе просила решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО7 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8) местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. При этом существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий (п. 2 ст. 4).

В соответствии с п. 23 ч. 3 статьи 16 Федерального закона от 6 января 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8 общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8 организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8 общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

В ч. 4 ст. 18 указанного закона устанавливает, что порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

В п. 4 ст. 4 Устава Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района указано, что в состав поселения входит, в том числе село Патокино.

Согласно п. 21 ст. 9 Устава Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской определено, что к вопросам местного значения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

10 августа 2015 г. администрацией Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области принято постановление № 61 «О мерах по реализации Закона РФ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории Филиппенковского сельского поселения, которым утвержден, в том числе, порядок организации похоронного дела в Филиппенковском сельском поселении согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к постановлению администрации Филиппенковского сельского поселения от 10 августа 2015 г. № 61 определен Порядок организации похоронного дела в Филиппенковском сельском поселении, который определяет систему организации похоронного дела в поселении в соответствии с Законом «О погребении и похоронном деле» иными правовыми актами, регулирующими организацию похоронного дела. Согласно п. 1.2 Порядка администрация Филиппенковского сельского поселения обеспечивает руководство и координацию похоронного обслуживания населения в поселении.

Приложением № 2 к постановлению администрации Филиппенковского сельского поселения от 10 августа 2015 г. № 61 определены Правила работы кладбищ и порядок их содержания.

Согласно абз. 2 п. 2.1 Правил, отвод земельных участков для захоронения производится администрацией поселения.

Как следует из п. 2.2.1 земельные участки под захоронения должны иметь размеры: под захоронение тела в гробу - 2,5х3,0 м.; под захоронение урны с прахом - 0,8 х 1,1 м.

Каждое захоронение регистрируется в книге установленной формы. Книга учёта захоронений хранится в администрации поселения вечно (п. 2.4).

Пунктом 3.1 Правил определено, что все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений производятся с разрешения администрации поселения. Надмогильные сооружения устанавливаются в пределах отведенного земельного участка. Сооружения, установленные за пределами отведенного земельного участка, подлежат сносу администрацией сельского поселения (п.3.2).

Как следует из п. 14 «Книги учёта захоронений <адрес> получено разрешение на захоронение ФИО41 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о получении разрешения на захоронение ФИО42., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в «Книге учёта захоронений в с<адрес>» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Филиппенковского сельского принято распоряжение №, которым ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 30 м2 на кладбище <адрес> для создания семейного захоронения под будущее погребение, рядом с родственным захоронением ФИО44..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Филиппенковского сельского поселения с заявлением о разрешении производства облагораживания территории (укладки плитки, высадке кустарников и деревьев) общей площадью 14 м2 около могилы ФИО45., умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на кладбище <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Филиппенковского сельского поселения выдала разрешение № 1 «О предоставлении земельного участка для установки надмогильных сооружений» ФИО2, предоставив заявителю земельный участок площадью 14 м2 у захоронения её мужа для проведения работ по облагораживанию (укладке плитки, высадке растений) территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Филиппенковскую сельскую администрацию с заявлением о разрешении установки металлической оградки на кладбище с. Патокино у могил ФИО46., ФИО47

Согласно жалобе, датированной ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обратилась в администрацию Филиппенковского сельского поселения, указав, что на кладбище с. Патокино находятся места захоронения её родственников: ФИО48. Смежным к указанным захоронениям, является могила ФИО49 Весной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 самостоятельно, без получения разрешения сельской администрации, произвела благоустройство могилы своего супруга, возведя поребрик по периметру 3х4 м на бетонной основе, и уложила брусчатку. В результате проведенных ФИО2 работ, расстояние между брусчаткой и могилой менее установленных 0,5 м. Просила создать комиссию для установки нарушений ФИО2 при установке поребрика и укладке брусчатки на могиле ФИО50

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Филиппенковского сельского поселения вынесено распоряжение №, которым создана комиссия по рассмотрению вопроса определения правильности границ между захоронениями ФИО51. и ФИО52.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной по распоряжению Филиппенковской сельской администрацией, в присутствии ФИО1, ФИО2 и иных лиц, проведено обследование земельного участка на кладбище <адрес> с целью определения расстояний между могилой ФИО53 и могилами ФИО54.. Согласно акту осмотра в соответствии с п. 11.16 Рекомендаций похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 рекомендовано протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. № 01-НС-22/1 и постановлению администрации Филиппенковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ между рядами и между могилами в ряду следует соблюдать расстояние 0,5 м. При замерах установлено, что расстояние между могилами ФИО56 составляет 0,6 м.; между могилами ФИО57 составляет 0,5 м.; между могилами ФИО58. и могилой ФИО59 составляет 0,6 м. Выводы комиссии: расстояние между могилой ФИО60 и могилами соответственно ФИО61. соответствуют установленным нормам.

В ответе ФИО1 администрация Филиппенковского сельского поселения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что её жалоба рассмотрена; распоряжением администрации поселения создана комиссия для определения расстояний между могилами; при замерах расстояний между могилами ФИО62 с одной стороны и ФИО63. с другой стороны, нарушений установленных норм не выявлено; ФИО64. ДД.ММ.ГГГГ выдано распоряжение по облагораживанию территории кладбища (укладка плитки, высадка кустарников и деревьев) у могилы ФИО65

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация Филиппенковского сельского поселения разрешила ФИО1 произвести работы по установке металлической оградки на земельном участке общей площадью 16,4 м2 у могил ФИО66. на кладбище <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Бутурлиновского района с жалобой на бездействия администрации Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района, которая, по мнению заявителя, не осуществляет контроль в сфере ритуальных услуг, а также на действия ФИО2, которая на её требование переместить брусчатку у могилы супруга ФИО67. в сторону от могил её родственников, ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Бутурлиновского района в адрес ФИО1 направлен ответ на её жалобу, из которого следует, проведенной проверкой установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по изложенным в жалобе обстоятельствам, не имеется.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному администрацией Томской области Комитет записи актов гражданского состояния Каргасокского отдела ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО68 После заключения брака мужу и жене присвоена фамилия «Подгорный», «Подгорная».

Факт смерти ФИО69. в г. Бутурлиновка Воронежской области подтверждается свидетельством о смерти №, выданного территориальным отделом ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области.

ФИО70В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного территориальным отделом ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО72. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ), который устанавливает, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 18 Закона № 8-ФЗ общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с п. 5 ст. 16 настоящего Федерального закона, согласно которому размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Истцом суду первой инстанции не представлены доказательства подтверждающие резервирование части территории кладбища в с. Патокино под семейное захоронение.

В результате проведенных по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 измерений установлено расстояние от брусчатки, уложенной на могиле ФИО73 до угла металлического надгробия на могиле ФИО74. - 0,5 м., расстояние от брусчатки уложенной на могиле ФИО75. до креста на могиле ФИО76. — 0,40 м., расстояние от брусчатки уложенной на могиле ФИО77. до креста находящегося на могиле ФИО78 - 0,54 м. Измерения проведены дальномером лазерным GLM-30, свидетельство о проверке: С-ВЮМ/11-01-2022/123268319 дата проверки ДД.ММ.ГГГГ действительна до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела по существу адвокатом Дубком Д.В., представляющим интересы истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-строительной экспертизы с целью установления площади облагороженной могилы ФИО79. и установления расстояний между могилой последнего и могилами ФИО80

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенном в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отказано.

Среди умерших, могилы, которых расположены рядом с могилой ФИО81 на кладбище <адрес>, близким родственником Подгорной Л.Г является её муж - ФИО82

Свекр ФИО83. и свекровь ФИО84 к числу близких родственников ФИО85 не относятся. В администрацию Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка для организации семейного захоронения ФИО86 не обращалась. Доказательств тому, что истец унаследовала права свёкра и свекрови, стороной истца не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании разрешения, полученного ФИО2 в Филиппенковской сельской администрации Бутурлиновского муниципального района, на общественном кладбище с. Патокино Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ г., произведено захоронение её мужа - ФИО87

В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ., поселковой администрацией по заявлению ФИО2 выделен земельный участок для организации семейного захоронения площадью 30 м2 на указанном кладбище, а также получено разрешение на облагораживание места захоронения её супруга на площади 14 м2. Ответчиком на месте захоронения супруга произведены работы по облагораживанию в виде установки поребрика, укладки брусчатки, высадки цветов и деревьев. За счёт сил и средств ФИО2, у могилы ФИО88., а также рядом расположенных могил ФИО89, произведена очистка территории кладбища от старых деревьев и зарослей кустарников. ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения в поселковой администрации, ФИО1 на кладбище <адрес> произведено захоронение её супруга ФИО90 умершего ДД.ММ.ГГГГ. в г. Бутурлиновка. Захоронение произведено по длинной стороне могилы рядом с могилами ФИО91 а по короткой стороне, с могилой ФИО92 При этом ФИО1 разрешение на выдел земельного участка под семейное захоронение в администрации поселения не получала, и никому из близких родственников ФИО93., поручение на получение указанного захоронения, не давала.

Обнаружив при захоронении, что выложенная у могилы ФИО94. брусчатка, по короткой её стороне, граничит с короткой стороной могил ФИО95. истец подала в сельскую администрацию жалобу на несоблюдение ФИО2 норм разрыва между могилами и площадкой.

Сельской администрацией произведено в присутствии ФИО1 обследование указанного земельного участка. В ходе проверки установлено, что расстояние между оборудованной площадкой у могилы ФИО9 по короткой её стороне и могилами ФИО96 составляет не менее 0,5 м. Об указанных обстоятельствах ФИО1 письменно уведомлена поселковой администрацией. ФИО1 также подана жалоба в прокуратуру Бутурлиновского района на бездействие поселковой администрации и нарушений, имевших место со стороны ФИО2 В ходе проведенной прокуратурой проверкой нарушений прав ФИО1 со стороны ФИО2, не выявлено. Установленных законом нормативов о расстоянии между могилами не установлено, а ранее действовавшие, имели рекомендательный характер. Общественное кладбище с. Патокино не имеет установленных кварталов, дорожек, не содержит рекомендаций по соблюдению расстояний между могилами по длинной и короткой стороне. Край по короткой стороне площадки, выложенной у могилы ФИО3, не пересекает границы захоронений ФИО97К.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходил из того обстоятельства, что доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО2 прав Подгорной И.А., истцом не представлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся ей препятствия, не приведено пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы, что ответчиком нарушен п. 11.16 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. №01-НС-22/1, ширину разрывов между могилами следует принимать не менее 0,5м. Ширину пешеходных дорожек между могилами или их сдвоенными рядами на участке следует принимать не менее 1 м. является несостоятельной, поскольку данное требование носит рекомендационный характер.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения экспертизы по сути, повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции аналогичное ходатайство заявлялось и разрешено судом по существу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают, по сути, несогласие с ними, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и субъективное толкование норм материального и процессуального права, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорной ФИО98 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: