?УИД 05RS0№-45

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО10, по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО4 Гамлет кызы об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 У-А.Н. обратился с исковым заявлением к ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО7 Ч.Г. в котором просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль KIA BD (CERATO.FORTE) 2019 года выпуска, белого цвета государственно регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО3 <адрес>, возбужденного в отношении должника ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что автомобиль KIA BD (CERATO.FORTE) 2019 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер № был приобретен истцом у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1400 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 У-А.Н. эксплуатирует вышеуказанный приобретенный автомобиль и когда он решил переоформить указанный автомобиль на свое имя, через одного из сотрудников МРЭО ГИБДД дислокация <адрес> узнал, что на его автомобиль судебным приставом одного из ФИО3 подразделений наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий. После чего он зашел на сайт судебных приставов и проверил указанную информацию, где убедился, что действительно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному и находящемуся у судебного пристава исполнителя ФИО2 Ч.<адрес> право собственности на автомобиль возникло у истца до наложения запрета на совершение регистрационных действий, и истец не является стороной исполнительного производства, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для наложения ограничений.

В судебное заседание истец ФИО5 У-А.Н., не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО5 У-А.Н. – ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Просил освободить транспортное средство от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль KIA BD (CERATO.FORTE) 2019 года выпуска, белого цвета государственно регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО3 <адрес>, возбужденного в отношении должника ФИО1

В судебное заседание ответчики ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ч.Г., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела на судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводств.

Представитель истца выразил свое полное согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

С учётом того, что представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель МРЭО ГИБДД по РД (дислокация <адрес>) на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 <адрес> исполнительского сбора.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на должника ФИО1, в том числе на спорный автомобиль марки KIA BD (CERATO.FORTE) 2019 года выпуска, белого цвета государственно регистрационный знак <***>, идентификационный номер №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 У-А.Н. и ФИО1 заключен договор купли-продажи ТС №, по которому ФИО1 продает, а покупатель покупает указанное транспортное средство автомобиль марки KIA BD (CERATO.FORTE) 2019 года выпуска, белого цвета государственно регистрационный знак <***>, идентификационный номер №.

Из договора и акта приема передачи транспортного средства являющегося приложением к указанному договору следует, что покупатель принял транспортное средство и уплатил ФИО1 денежные средства в размере 1400 000 рублей.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникло у истца с момента передачи ему спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что право собственности ФИО5 У-А.Н., на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент наложения судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство принадлежало ФИО5 У-А.Н., не являющимся должником по исполнительному производству, на момент приобретения транспортного средства каких-либо ограничений не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 У-А.Н. на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ является его собственником, в рамках указанного договора действовал как добросовестный приобретатель, ФИО5 У-А.Н. вручен первоначальный экземпляр ПТС, спорным имуществом открыто владеет с момента заключения договора по настоящее время, что подтверждается также наличием договора купли продажи автомобиля, актом приема передачи автомобиля, в связи с чем, заявленные требования в части снятия ограничений, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО4 Гамлет кызы об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять ограничения наложенные судебным приставом исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства KIA BD (CERATO.FORTE) 2019 года выпуска, белого цвета за государственно регистрационным знаком <***>, идентификационный номер VIN - №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р.Омарова