№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская 17 декабря 2022 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретарях Сологубовой Ю.Е.,
ФИО1,
с участием:
представителя истца ФИО2
представителя ответчика
ФИО3 ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Мазда RX8», 2003 г.в., № двигателя 138357538, № кузова SE3P102791, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный МОГТОР № Отд. № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий ее недействительности.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Мазда RX8», 2003г.в., согласно п. 1 которого ФИО3 передает (продает) в собственность ФИО4, а истец принимает (покупает) и оплачивает спорное транспортное средство. Согласно п. 3 договора, стоимость указанного в п. 1 договора транспортного средства согласована ими и составляет 300 000 руб. Согласно п. 4 договора ФИО4 передал оплату за приобретенное транспортное средство ФИО3, а тот получил денежные средства в размере 300 000 руб. Заключенный между сторонами договор не оспорен или признан в установленном законом порядке недействительным. Он добросовестно полагал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного транспортного средства и право владения, пользования и распоряжения им принадлежат только ему. Транспортное средство приобреталось истцом для личных целей, намерений продавать автомобиль он не имел. Со слов ФИО3 транспортное средство находилось в ремонте, при подписании договора ФИО3 передал истцу оригинал ПТС и нотариальную доверенность на право управлять и распоряжаться транспортным средством, при этом ФИО3 обязался закончить ремонт спорного автомобиля и после этого передать его истцу. Однако истцу стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получен дубликат ПТС взамен утраченного и ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство повторно отчуждено. В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО6 В связи с чем, данный договор купли-продажи, по его мнению, является недействительным. Данные обстоятельства послужили для истца обращением в суд.
Истец ФИО4 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести свое дело через представителя. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Просила суд не применять к данным правоотношениям последствия срока исковой давности. На вопрос суда о том, когда истец узнал о нарушении своих прав, пояснений не представила.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель третьего лица МРЭО № 2 ГИБДД МВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка заключена между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор купли-продажи спорного транспортного средства зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о регистрации ТС серии 0156 № на имя ФИО6 Автомобиль застрахован по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно текста искового заявления истец указал на то, что узнал о совершении спорной сделки, что и послужило основанием для обращения в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, однако из содержания искового заявления, а также приложенных к материалам дела документов не представляется возможным установить, когда именно истец узнал о её заключении.
В соответствии с правовой нормой, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Суд неоднократно предлагал представителю истца предоставить доказательства, свидетельствующие о времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав, однако представитель истца от представления доказательств уклонился.
Учитывая, что сведения о собственнике транспортного средства имеются в свободном доступе на сайте ГИБДД РФ, истец, при должной степени внимательности имел возможность проверить регистрационные данные приобретённого им спорного автомобиля.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в отсутствии сведений о том, когда истец узнал о нарушении его прав, сроком, с которого необходимо исчислять годичный срок исковой давности по данному делу является время регистрации сделки в органах ГИБДД, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по данному иску истекает после ДД.ММ.ГГГГ.
В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более одного года с момента его истечения.
В соответствии с абз. 3HYPERLINK "garantF1://12028809.19843" ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен пропуск срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объёме.
Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что данное решение не является препятствием для обращения с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, полученного по оспариваемому договору купли-продажи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.Е. Ромашко