Решение по делу № 2-4007/2023 от 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4007/2023 по заявлению ФИО7 об установлении факта прекращения трудовых отношений,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указала, что в дата года ФИО1 (генеральный директор ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ»), предложил стать учредителем компании, объяснив, что все равно всю деятельность фактически ведет руководитель компании, а учредитель фактически не принимает никакие решения в отношении юридического лица, поэтому заявитель может быть участником компании без опыта в данной сфере. дата зарегистрировано рекламное агентство - Общество с ограниченной ответственностью «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ», где ФИО3, является учредителем, а ФИО1 - Генеральным директором. С дата заявитель также была трудоустроена в Обществе с ограниченной ответственностью "ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ" в должности ФИО2. Фактически полномочия участника Общества никогда не исполняла, а трудовая деятельность в качестве Генерального директора сводилась к обязанностям менеджера. Поскольку всю деятельность компании контролировал и вел лично ФИО1, в том числе, полномочия участника Общества, заявителем было подано Заявление в регистрирующий орган о внесении недостоверных сведений о ней как участнике Общества. дата Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по адрес внесена запись о недостоверности сведений об участнике (ГРН записи №...). Фактически с дата компания не действует. В отношении ФИО1 возбуждены многочисленные дела по факту совершения им мошеннических действий. В данный момент он скрывается, по юридическому адресу компании никто не находится. В связи с тяжелым материальным положением, заявитель решила уволиться из Общества по собственному желанию, чтобы иметь возможность устроиться на работу в другую организацию. Заявитель направила в Общество письмо-заявление об увольнении по собственному желанию, письмо вернулось обратно (извещение от дата), поскольку корреспонденцию в адрес Общества никто не получает. По адресу, указанному в ЕГРЮЛ, компания, не находится (внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом адресе компании ГРН записи №... от дата). Поскольку в настоящее время увольнение заявителя не оформлено, за ней сохраняется статус работника ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ», что незаконно лишает заявителя возможности трудиться. Наличие сведений о трудоустройстве в ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ», учитывая, что фактически заявитель не исполняет никакие трудовые обязанности, компания является недействующей и не находится по адресу регистрации, Генеральный ФИО2 не реагирует на заявления об увольнении, препятствует заявителю тем самым в трудоустройстве на новое место работы и получении дохода. На сегодняшний день у заявителя отсутствует внесудебная возможность признать факт прекращения трудовых отношений с компанией, поскольку ООО «ФЁРСТ ДДЖИТАЛ» препятствует реализации законного права заявителя на расторжение трудового договора. Увольнение заявителя не оформлено надлежащим образом по настоящее время. Считает необходимым в судебном порядке установить факт прекращения трудовых отношений между заявителем и ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ», в целях реализации права заявителя на труд.

Просит установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ» с дата. Указать, что вынесенное решение суда является основанием для включения в трудовую книжку Заявителя ФИО3 записи о прекращении трудовых отношений новым работодателем.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ», МИФНС России №... по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом по почте, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав заявителя, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата заявителем в адрес Генерального директора ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ» по юридическому адресу организации направлено заявление об увольнении с должности заместителя генерального директора по собственному желанию по истечению 14 дней с момента получения заявления.

Заявление ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ» получено не было, возвращено в связи с истечением срока хранения отправителю дата.

Доводы истца о трудоустройстве в ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ» в должности заместителя генерального директора подтверждены сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, сведениями из региональной базы данных на застрахованное лицо ФИО3, представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, а также выпиской из ЕРЮЛ в отношении ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ» от дата №№....

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, опрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что заявитель была трудоустроена, однако фактически трудовую деятельность не выполняла, трудоустроилась в организацию по просьбе ФИО1

Отсюда следует вывод о правомерности требований заявителя об установлении факта прекращения трудовых отношений с дата, поскольку из действий заявителя усматривается нежелание продолжения с работодателем трудовых отношений. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80, ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Иное противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации, согласно которым труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора и предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе его волеизъявления.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, то ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ», получив заявление ФИО3, в соответствии с положениями ст. ст. 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации обязан был принять решение о прекращении с заявителем трудовых отношений по истечении срока предупреждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению заявителя ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ» исполнена не была, оснований для отказа ФИО3 в удовлетворении требования об установлении факта прекращения трудовых отношений с ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ» с дата не имеется, в связи с чем, суд приходит к вывод об удовлетворении требований заявителя об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ» с дата.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с положениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, работодатель должен внести в трудовую книжку запись о причинах увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ и иных федеральных законов; все записи, занесенные в трудовую книжку работника за период работы у данного работодателя, при увольнении заверяются печатью работодателя и подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек.

Действующим законодательством не предусмотрена процедура внесения в трудовую книжку работника записи об увольнении с предыдущего места работы новым работодателем.

В данном случае суд полагает допустимым применение закона по аналогии.

Так, в соответствии с п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Учитывая, что компания фактически является недействующей, не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не издает приказ об увольнении и не вносит запись о прекращении трудовых отношений, в целях обеспечения прав заявителя, суд полагает возможным указать, что установление факта прекращения трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ» с дата является основанием для внесения в трудовую книжку заявителя ФИО3 соответствующей записи о прекращении трудовых отношений новым работодателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО8 удовлетворить

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО9, дата г.р., уроженкой г. Пермь (паспорт ***) и ООО «ФЁРСТ ДИДЖИТАЛ» (*** с дата.

Решение суда является основанием для внесения в трудовую книжку ФИО10, дата г.р., уроженки г. Пермь (паспорт ***) соответствующей записи о прекращении трудовых отношений новым работодателем.

В окончательном виде решение суда принято 15.09.2023г.

Судья подпись Курмаева А.Х.