УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 669/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от /дата/, составленным инспектором ДПС, /дата/ в 15 час. 50 мин. на 68 км + 450 м автодороги М-11 «Нева» водитель ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, гос. рег. знак /номер/, двигаясь в направлении г. Москвы, нарушил п. 9.10 ПДД РФ: в результате несоблюдения дистанции до впереди движущегося ТС совершил столкновение с ТС Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак /номер/, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Истец, САО «ВСК», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что транспортное средство Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак /номер/, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № /номер/ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № /номер/ от /дата/ (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. Виновником ДТП является водитель ФИО1.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и /дата/ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 637 780,00 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 руб, ответственность по данному страховому случаю несет РЕСО-Гарантия.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного зрела.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» убытки в размере 237 780 руб 00 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 5577 руб 80 коп.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая, что в материалах дела и в паспорте ответчика указана фамилия ФИО1, а в иске ошибочно указана фамилия ответчика как ФИО1, протокольным определением от /дата/ суд указал - считать надлежащим ответчиком ФИО1 (л.д. 64).

В судебном заседании ФИО1 иск не признал и пояснил, что сумма ущерба завышена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вина ответчика в ДТП установлена вышеуказанным постановлением инспектора ДПС от /дата/

За указанное правонарушение ФИО1 данным постановление привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак /номер/, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 637 780 руб 00 коп, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом от /дата/, калькуляцией, счетом от /дата/, страховым актом от /дата/, платежным поручением /номер/ от /дата/. (л.д. 31-39).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Суд считает, что истец, где был застрахован автомобиль Фольксваген Тигуан по полису страхования от /дата/ (л.д. 26), доказал причиненный ему ущерб в результате данного ДТП. Невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 237 780 руб (637 780 руб – 400 000 руб), которая подлежит взысканию с соответчика в пользу истца в порядке ст. 1072 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 237 780 руб 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5577 руб 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.

Судья –