№ ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г.Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Л.Г.
при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по уточненному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Дом» компенсация морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО УК «Дом» с иском о взыскании компенсации морального вреда. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб. Сославшись на то, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. В <адрес> в теплое время года комары, блохи.
Подвал дома затопляет из труб канализации, там постоянно присутствует зловонный запах, который распространяется до 9 этажа.
Государственная жилищная инспекция выдала управляющей компании предписание устранить недостатки, однако до настоящего времени они не устранены. Указанными бездействиями ей причинены нравственные и душевные страдания, выразившееся в психологическом дискомфорте, переживаниях, повышении артериального давления, болей в сердце.
Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000руб.
Определением от 15.06.2023г. к участию в деле в качестве соистца к участию в деле привлечена ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО УК «Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся должным образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4. пояснил, что она проживает в <адрес>, управляющей компанией данного дома является ООО УК «Дом», в доме неправильно проложены канализационные трубы в подвальном помещении, отводы в канализационный люк не под нужным углом, в связи с этим канализационная жидкость из труб вытекает в квартиры жильцов, проживающих на первом этаже. После обращения с данной проблемой в УК «Дом» сотрудниками УК были проведены работы, после которых канализационные воды стали заполнять подвальные помещения. Уровень сливов достигает 40 см. В подвале, подъездах и квартирах стоит запах канализации. Стали мокнуть и трескаться бетонные стены, на стенах появился грибок. Нарушаются санитарноно-эпидемиологические нормы, поэтому от сырости также появились мокрицы, блохи, комары. Данные насекомые кусают жильцов, после чего они обращаются в больницу. Все обращения в УК «Дом» устранить данные недостатки остаются без внимания. Сливы на крышах плохо закреплены, отчего они отваливаются и падают, тем самым создавая угрозу получения травм гражданам, находящимся во дворе дома. Зимой двор плохо посыпался песком, и люди получали травмы, падая на льду. На все обращения по данным проблемам управляющей компанией меры не предпринимались.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № ***, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № ***, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования…
Таким образом, управляющая компания ООО УК «Дом» предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом <адрес>, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние подвального помещения, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме. Заполнять подвальные помещения канализационными водами, которое повлекло за собой нарушение санитарно- эпидемиологических норм, появлению сырости, комаров и иных насекомых, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кроме того, в соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с 01.11.2019г. находится в управлении ООО УК «Дом».
Истцы ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *** от 27.01.2014г., выданном на основании договора купли-продажи квартиры от 02.09.2013г.
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>, в качестве члена семьи собственника жилого помещения., является получателем коммунальных услуг, оплачивает коммунальные платежи, несёт бремя содержание жилого помещения.
Также установлено, что истцы в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию МКД обращались в МУ МВД России «Сызранское», прокуратуру г. Сызрани, Государственную жилищную инспекцию Самарской области, Управление Роспотребнадзора по Самарской области.
В прокуратуру г.Сызрани поступали неоднократные обращения жильцов указанного дома, в том числе в марте 2023г., относительно вопросов содержания многоквартирного жилого дома по <адрес>, по результатам рассмотрения направлены ответы.
01.03.2023г. состоялся выездной осмотр многоквартирного дома по <адрес> специалистами ООО «Сызраньводоканал» и МКУ «СГХ» г.о.Сызрань, в результате которого установлено, что подвальные помещения поддавлены по причине пролива, установлен факт открытого состояния ревизии на сетях водоснабжения и водоотведения.
Специалистами ГЖИ Самарской области осуществлен 15.03.2023г. осмотр указанного многоквартирного дома, установлен факт ненадлежащего содержания жилого дома.
В отношении ООО УК «Дом» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.
МУ МВД России «Сызранское» в адрес Администрации г.о.Сызрань объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.
По выявленным нарушения в сфере безопасности дорожного движения и жилищно-коммунального хозяйства прокуратурой г.Сызрани вынесено представление об устранении нарушений.
12.01.2023г. в ООО УК «Дом» поступило обращение ФИО1 по вопросу содержания многоквартирного жилого дома по <адрес>. (вх.№ *** от 12.01.23)
Согласно сведений прокуратуры г.Сызрани от 03.04.2023г. в ходе проведения проверки прокуратурой г.Сызрани установлено, что ответ на обращение изготовлен после поступления запроса в адрес ООО УК «Дом» и направлен ФИО1
В марте 2023г. в ходе рассмотрения обращений ФИО2 и иных жителей многоквартирного дома по <адрес> выявлены нарушения закона в деятельности ООО УК «Дом».
По выявленным нарушениям жилищно-коммунального законодательства прокуратурой в адрес руководителя ООО УК «Дом» внесено представление об устранении нарушений закона.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № *** «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № *** «О защите прав потребителей».
Поскольку доводы истцов о том, что они является потребителем поставленных ответчиком услуг, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения подпадают под действие вышеназванного Закона.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.
При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Поскольку, факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд учитывая характер физических и нравственных страданий истцов, с учетом фактических обстоятельств и здоровья истца -ФИО1, является инвалидом 3 группы, бессрочно, степень вины ответчика как, причинителя морального вреда, требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ООО УК «Дом» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., полагая указанные суммы отвечают принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Дом» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Дом» (ИНН № *** КПП № *** в пользу ФИО1, <дата> г.р., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.
Взыскать с ООО УК «Дом» (ИНН № ***, КПП № ***) в пользу ФИО2,<дата> г.р., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.
Взыскать с ООО УК «Дом» (ИНН № ***, КПП № ***) в в доход муниципального образования г.о. Сызрань государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : Уварова Л.Г.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.
Судья : Уварова Л.Г.