ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Малых Т.В. УИД: 18RS0014-01-2022-001163-73
Апел. производство: № 33-2656/2023
1-я инстанция: № 2-607/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Аккуратного А.В.
при секретаре Лопатиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2022 года, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2022 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А.В., коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Не согласившись с указанным решением суда, САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 21 октября 2022 года оставлена без движения, предоставлен срок до 3 ноября 2022 года для устранения недостатков, с указанием, что заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику ФИО1, третьему лицу ФИО2
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки жалобы заявителем не устранены.
В частной жалобе САО «ВСК» указывает, что определение об оставлении жалобы без движения было получено истцом 2 ноября 2022 года, предоставленный срок был явно недостаточен для исправления недостатков. 7 ноября 2022 года в адрес суда были направлены доказательства направления ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы, поэтому оснований для возврата жалобы не имелось..
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на необходимость направления или вручения ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Таким образом, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом разрешая вопрос о возврате жалобы, судья обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки.
Получение копии определения суда от 21 октября 2022 г. заявителем 2 ноября 2022 года, что следует отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, делало невозможным исполнение определения судьи в срок до 3 ноября 2022 г., поскольку такой срок был неразумным и истец не имел возможности исправить недостатки, указанные в определении.
Более того, 7 ноября 2022 года САО «ВСК» в адрес Игринского районного суда Удмуртской Республики посредством ГАС «Правосудие» были направлены почтовые реестры подтверждающие направление копии жалобы ответчику и третьему лицу (л.д. 131) и на момент вынесения оспариваемого определения документы, подтверждающие исправление недостатков жалобы были суду предоставлены.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что возвращение апелляционной жалобы привело к нарушению права заявителя жалобы на доступ правосудию и проверку законности и обоснованности принятого в отношении заявителя жалобы решения суда. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2022 года отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.
Председательствующий А.В. Аккуратный