УИД 42RS0033-01-2025-000836-77

(№ 2-1076/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 4 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования (с учетом уточнения) мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, владельцем транспортного средства марки МАЗ 6312 В5 5811В6 государственный регистрационный знак №, заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №). ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО3, управлявшим ТС МАЗ 6312, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждении принадлежащего ФИО7 автомобиля Toyota Yaris, государственный регистрационный знак №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaYaris, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 000 руб. (без учета износа), размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 121 100 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 221 100 руб. с учетом дополнительного соглашения, что подтверждается платежным поручением На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО3 (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 221 100 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 644 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту его регистрации: <адрес>, однако конверты с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО3, управляя ТС МАЗ 6312 В5 5811В6, государственный регистрационный знак № совершил наезд на транспортное средство Toyota Yaris государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю Toyota причинены повреждения: задний бампер, крышка багажника, крыло заднее право, дверь задняя правая, фара задняя правая (л.д. 43).

На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 6312 В5 5811В6, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе собственником и страхователем автомобиля указан ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2 (л.д. 7).

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО3 ТС будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Таким образом, водитель ФИО3, управлявший автомобилем МАЗ 6312 В5 5811В6, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В результате ДТП автомобиль Toyota Yaris г/н № получил механические повреждения. Актом СПАО «Ингосстрах» и экспертным заключением ООО «Автоэксперт» №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 121 000 руб. (л.д. 18, 23-35).

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страхового возмещения в связи с наступившим событием составляет 121 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» заключено дополнительное соглашение о страховой выплате по скрытым повреждениям к соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО на основании обращения потерпевшего в связи с выявлением скрытых повреждении транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 221 141 руб.

Согласованный сторонами размер дополнительной страховой выплаты по скрытым повреждениям ТС составляет 100 100 руб.

Факт оплаты СПАО «Ингосстрах» ФИО6 страховой суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 000 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 100 руб. (л.д. 15,16).

Таким образом, установлено, что ФИО3, находившийся в момент ДТП за управлением автомобиля МАЗ 6312 В5 5811В6, государственный регистрационный знак № не был указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, дает истцу право требовать с него возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом изложенного, а суд удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса полностью и взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 221 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 644руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Принимая во внимание, что истцом исковые требования к ФИО3 уменьшены до 221 100 руб., иск удовлетворен в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 633 руб., как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главы 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 221 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 633 рубля, а всего в 228 733 (двести двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000836-77(№ 2-1076/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области