УИД: 77RS0017-02-2025-003465-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 21 апреля 2025 г.
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском в порядке регресса к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 29.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Jaguar XE, регистрационный знак ТС. 01.03.2024 г. в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управляющим автомобилем Jaguar XE, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ваз 1118, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма за ущерб, причиненный транспортному средству Ваз 1118, регистрационный знак ТС, а также в размере сумма за вред, причиненный здоровью ФИО2 Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, в связи с чем, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Jaguar XE, регистрационный знак ТС, VIN SAJAB4BN4GA911954, под управлением ФИО1, автомобиля Ваз 1118, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Jaguar XE, регистрационный знак ТС, ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 21.05.2024 г. по делу об административном правонарушении № 5-335/2024, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ТТТ 7045371398, которым во исполнение обязательств по договору ОСАГО потерпевшему было выплачено страховое возмещение в общем размере сумма (в размере сумма за ущерб, причиненный транспортному средству Ваз 1118, регистрационный знак ТС, а также в размере сумма за вред здоровью, причиненный Пономареву Г.Н).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к САО «РЕСО-Гарантия», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, нарушившего требования ПДД и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшим, а также факт причинения вреда имуществу потерпевших и факт выплаты страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ю.А. Никулина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 г.