Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в направлении улицы <адрес>, в пути следования напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. После ДТП, ФИО1 длительное время проходила лечение и обследование у врачей, что подтверждается заключениями экспертов ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», выпиской из медицинской карты стационарного больного АО «ГКБ №» года, амбулаторной картой ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» и иными медицинскими документами. На фоне последствий ДТП ухудшилось психическое и эмоциональное состояние ФИО1, в связи с чем, в апреле 2022 года она проходила лечение в РКПБ им. В.М. Бехтерева. В результате ДТП истцу причинены физические страдания, которые выразились в расстройстве здоровья. В настоящее время истец испытывает панические атаки, ноющие боли локтевого сустава и правого коленного сустава, в связи с чем, не может вести привычный образ жизни. Кроме того, следует отметить, что ответчик после совершения наезда на пешехода, скорую помощь не вызвал, извинения не принес. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав совокупность представленных доказательств, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства совершенного деяния описаны в указанном постановлении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ФИО2, управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, следуя по улице Серова со стороны улицы <адрес> в направлении улицы Г. Баруди, в пути следования напротив дома <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключениям эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Санкция ст.12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поэтому с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом относительно степени вреда здоровью не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлению в рассматриваемом споре подлежит лишь размер компенсации.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как указано ранее, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

При причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При рассмотрении спора о взыскании морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы в виде кровоподтеков левого плеча, левого бедра (3), левой голени (2), области проекции левого голеностопного сустава, правого бедра (9), области проекции правого голеностопного сустава, неполного разрыва брюшка мышц правого бедра в средней трети (закрытое частичное повреждение четырехглавой мышцы правого бедра) с гемартрозом области правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), причинившие средний тяжести вред здоровью.

Из указанного заключения эксперта следует, что в связи с полученными телесными повреждениями истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГКБ №». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала лечение амбулаторно по месту жительства, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» <адрес>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась и проходила лечение у психотерапевта в РКПБ им. В.М. Бехтерева.

Поскольку потерпевшей причинен средний тяжести вред здоровью, то для его восстановления требуется более 21 дня.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный диагноз не связан с причинением вреда здоровью средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий истцу, умышленных действий ФИО2 с последующим причинением средней тяжести вреда здоровью, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер телесных повреждений, наличие вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 испытала сильный стресс, физическую боль и чувство страха. При определении размера компенсации морального вреда истца суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1 в результате ДТП, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, их индивидуальные особенности: состояние здоровья, результаты судебно-медицинской экспертизы, неоказание ответчиком истцу первой помощи путем вызова скорой медицинской службы, а также то обстоятельство, что ФИО1 переходила проезжую часть в установленном дорожным знаком «Пешеходный переход» месте на разрешающий сигнал светофора.

Суд учитывает также поведение ответчика после произошедшего ДТП, который каких-либо извинений истцу не принес, вред не компенсировал.

С учетом тяжести совершенного умышленного правонарушения, учитывая испытанный стресс ФИО1, в связи с опасной для жизни ситуации, фактические страдания, перенесенные истцом, времени необходимого для восстановления здоровья, позволяют прийти к выводу об удовлетворении требований истца с определением компенсации в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по настоящему делу были понесены подтвержденные платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.