Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 22-7860/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Самсонова Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Колокольцева П.Б. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 07 сентября 2023 года, которым жалоба ФИО1 ...........8 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Заявитель просит суд признать необоснованным и незаконным, отменить постановление дознавателя УУП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2023 года по материалу проверки по КУСП № 4890 от 14.03.2022 года. Обязать возбудить уголовное дело по факту уничтожения имущества ФИО1 Вынести частное постановление в отношении дознавателя ФИО2

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 07 сентября 2023 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Признано незаконным и необоснованным постановление и.о. дознавателя УУП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2023 года по материалу проверки по КУСП № 4890 от 14.03.2022 года, обязав начальника органа дознания ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Колокольцев П.Б. считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд первой инстанции оставил без внимания, что в данном случае при рассмотрении жалобы по существу фактически отсутствует предмет обжалования. Просит постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 07 сентября 2023 года отменить, производство по жалобе ФИО1 - прекратить.

В письменных возражениях ФИО1 просит постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видно из материалов дела суд первой инстанции в своем постановлении указал, что доводы заявителя о нарушении его законных прав и интересов принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела нашли свое подтверждение в полном объеме, ввиду чего в данной части жалоба удовлетворена. В остальной части доводы заявителя изложенные в жалобе оставлены без удовлетворения.

В силу п. 7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции оставил без внимания, что в данном случае при рассмотрении жалобы по существу фактически отсутствует предмет обжалования. Так, 03.04.2023 года в порядке надзора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2023 года по материалу проверки по КУСП № 4890 от 14.03.2022 года по факту уничтожения имущества ФИО1, отменено прокурором как незаконное и направлено для производства дополнительной процессуальной проверки.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление, содержащее в том числе, как в настоящем случае, решение о частичном удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, обязывая начальника органа дознания устранить допущенные нарушения, игнорируя доводы о фактическом отсутствии предмета обжалования - самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым по мнению заявителя нарушаются его законные права и интересы.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02:2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что прокурором либо руководителем следственного органа обжалуемое решение отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующий порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, вследствие этого постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 07 сентября 2023 года, которым жалоба ФИО1 ...........9 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ частично удовлетворена, отменить.

Производство по жалобе ФИО1, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........7