УИД 03RS0019-01-2023-000195-96

К делу №2-394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истцов ФИО1, ее несовершеннолетней дочери ФИО2, представителя ФИО1 адвоката Галиуллина А.А. (ордер от 03.04.2023 г.), ответчика ФИО3, его представителя, действующего по письменному ходатайству ФИО4

при секретаре Нарутдиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитовой ФИО13, действующей за себя в интересах несовершеннолетней дочери Габитовой ФИО15 к ФИО6 ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 ФИО16 о компенсации морального вреда, причиненного им смертью мужа и отца ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 50 км. автодороги сообщением <адрес>, в результате наезда на него автомобиля Вольво 440, № регион, под управлением ФИО3, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате смерти мужа, отца Г-вы испытывают чувства утраты, беспомощности, одиночества, горя и тоски. Г-вы просят взыскать с ответчика по 700 тыс. руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истец ФИО6 и ее дочь ФИО6 исковые требования поддержали, пояснили, что для них это большая утрата.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что погибший был в темной одежде, в темное время он его не заметил. Пешеход проходил через дорогу в неустановленном месте. Сам он двигался со скоростью 40 км.час. По материальному положению о н не имеет возможности оплатить такую сумму, живут на пенсию жены, по состоянию здоровья работать не может.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

В соответствии с ч.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 12, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как усматривается из материалов гражданского дела и материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 8450/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в действиях которого не установлено нарушения Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в темное время суток на 2 км. автодороги сообщением <адрес>, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на прямом участке дороги, в населенном пункте, водитель ФИО3, управляя автомобилем Вольво 440 № регион, совершил наезд передней частью автомобиля по ходу движения, на идущего на проезжей части пешехода ФИО6 ФИО18 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО3 алкогольное опьянение не установлено.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов в <адрес>, забрав с ремонта автомашину Вольво 440, №, решил проехаться до восточного микрорайона <адрес>, чтобы поверить работу двигателя. В тот момент, когда он подъезжал к газовой заправке, встречная автомашина ослепила фарами, затем он внезапно увидел на дороге человека, который находился в середине его полосы движения. Скорость движения его автомобиля была примерно 50-60 километров в час. Увидев человека он успел нажать на педаль тормоза и тут произошел наезд на данного человека. Далее он остановился и побежал осматривать этого человека, которого вытянул и положил на обочину, чтобы на него не наехали другие автомашины.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о судебно-медицинской экспертизе следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 ФИО20 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> у ФИО10 могла возникнуть в условиях автомобильного происшествия. Вначале был удар выступающими частями движущегося легкового автомобиля по левой голени при вертикальном положении, обращенного к автомобилю передненаружной поверхностью левой нижней конечности и туловищем. В результате удара, полученного ниже центра тяжести, тело пострадавшего получило инерционное движение, и было заброшено на автомобиль, вследствие ударилось с капотом, лобовым стеклом и крышей. При этом возникли повреждения в области <данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа признаков переезда колесами автомобиля не обнаружено. При судебно-медицинском исследовании трупа повреждения не характерны для ДТП не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови трупа, спирты не обнаружены.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данных дорожных условиях скорость движения автомобиля Вольво 440, соответствующая зафиксированным следам торможения длинной 20,6 м., составляет не менее 51,3 км/ч.

При исходных данных предоставленных следствием и при условии, что конкретная видимость пешехода с рабочего места водителя автомобиля Вольво 440 составляет 15,7 м, водитель автомобиля при скорости движения 51,3 и 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скорость автомобиля составила около 48 км/ч.

Из схемы ДТП, фототаблице в ней следует, что пешеход ФИО6 двигался по проезжей части дороги, около ее середины, в темной одежде без светоотражающих элементов.

Тем самым, действиях пешехода ФИО7 суд усматривает нарушение пунктов 4.1 (пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств), 4.5 (на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств) и 4.6 (выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения) Правил Дорожного движения России, тем самым суд усматривает грубую неосторожность со стороны потерпевшего.

Согласно ч.2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая степень родства с истцами Г-выми, которые приходятся ему женой и дочерью, обстоятельства его смерти, его грубую неосторожность потерпевшего, материальное положение сторон, их возраста, характер и степень нравственных страданий истцов, суд считает необходимым компенсировать им моральный вред вдове в сумме 250 тыс. руб., несовершеннолетней дочери 200 тыс. руб.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Габитовой ФИО22, действующей за себя в интересах несовершеннолетней дочери Габитовой ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Габитовой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда 250000 руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО26 в пользу Габитовой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда 200000 руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО28 в доход муниципального бюджета Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф. Ахматнабиев