77MS0425-01-2023-001295-80

Мировой судья фио Дело № 11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Хамовнического районного суда адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО МКК “ПЕРИГИЛИЙ” на определение мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 15 мая 2023 г. о возвращении искового заявления ООО МКК “ПЕРИГИЛИЙ” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК “ПЕРИГИЛИЙ” обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 15 мая 2023 г. иск был возвращен заявителю в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ООО МКК “ПЕРИГИЛИЙ” подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просило отменить его, указав на то обстоятельство, что в определении о возвращении заявления о выдаче судебного приказа было указано на необходимость предоставления дополнительных доказательств, которые предоставлены быть не могут.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производство.

ООО МКК “ПЕРИГИЛИЙ” обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Ранее ООО МКК “ПЕРИГИЛИЙ” обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 26 декабря 2022 г. заявление о вынесении судебного приказа было возвращено по тому основанию, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не выносилось, судебный приказ не отменялся.

Однако, учитывая, что в определении мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 26 декабря 2022 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья указал на отсутствие документа, подтверждающего факт зачисления денежных средств на счет заемщика, то позиция мирового судьи препятствует доступу истца к правосудию, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 15 мая 2023 г. о возвращении искового заявления ООО МКК “ПЕРИГИЛИЙ” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отменить.

Иск ООО МКК “ПЕРИГИЛИЙ” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 425 адрес для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Судья