Решение по делу № 2-5004/2022 от 07.02.2023 - об обязании восстановить в составе творческого коллектива, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-681/2023 07 февраля 2023 года

78RS0001-01-2022-003413-78

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвоката ФИО2,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» об обязании восстановить в составе творческого коллектива, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – СПбГУ), с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит обязать ответчика восстановить ФИО1 в составе творческого коллектива «Фольклорный ансамбль СПбГУ»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., признав факт нарушения нематериальных благ, включая право на достоинство личности, право на доброе имя, право на уважение личной жизни, право на свободу слова и убеждений, а также признав факт дискриминации по причине сексуальной ориентации (л.д.160-161).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ФИО1 является студентом первого курса магистратуры факультета истории по направлению этнологической экспертизы Санкт-Петербургского государственного университета; в рамках внеучебной деятельности университета действует творческий коллектив «Фольклорный ансамбль СПбГУ», работа данного коллектива в рамках внеучебной деятельности университета представляет собой программу дополнительного образования взрослых; также работа кружков и секций ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» урегулирована Приказом от XX.XX.XXXX XXX «Об утверждении порядка организации и проведения в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» мероприятий, не предусмотренных учебным планом образовательной программы»; таким образом, работа творческого коллектива является частью образовательно-воспитательной деятельности университета и должна соответствовать требованиям Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации»; 29.09.2021 истец пришел на встречу с коллективом и руководителем «Фольклорного ансамбля СПбГУ» Свидетель №1; ФИО1 очень понравился репертуар ансамбля, руководитель ансамбля и ребята, истец сообщил о своем намерении участвовать в данной программе дополнительного образования; на следующий день ФИО1 собирался прийти на первую репетицию, но вечером истец получил сообщение от Свидетель №1 следующего содержания: «ФИО1, добрый день. Так вышло, что мне стало известно о Вашей страничке в фейсбуке. Надеюсь, что мне больше не придется узнать о таких вещах, о которых писать и говорить для меня и ребят невозможно. Прошу Вас к нам больше не приходить и с ребятами не общаться. Очень надеюсь, что Господь Вас вразумит. Подумайте, как жил народ, песни которого Вы учили. Мой телефон прошу удалить»; после данного сообщения ФИО1 был удален из общего чата ансамбля и отстранен от участия в нем единоличным решением Свидетель №1; из контекста сообщения истцу стало понятно, что исключение его из ансамбля стало следствием содержания его социальных сетей, в частности указания на них на его гомосексуальную ориентацию; ФИО1 неоднократно обращался к руководству университета с требованием прекратить дискриминацию, признать его право на участие в работе ансамбля, принести извинения, однако ответ на обращения истца руководством университета не был дан ни разу; нарушением личных неимущественных прав истца: право на образование, право на уважение частной жизни, право на не дискриминацию ФИО1 были причинены нравственные страдания, ФИО1 тяжело переживал несправедливость в отношении себя, поскольку исключение его из ансамбля не было связано никак с его вокальными данными, а имело в основе только его сексуальная ориентация и содержание социальных сетей, не связанных с образовательным процессом; в этой связи ФИО1 испытывал злость, досаду, разочарование; в данном случае вина ответчика в причинении нравственных страданий очевидна, причиненные истцу морально-нравственные страдания ФИО1 оценивает в размере 200 000 рублей (л.д.19-23, 160-161).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО2, действующему на основании ордера адвоката от XX.XX.XXXX (л.д.172), который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по основания, изложенным в представленном отзыве (л.д.66-68).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

В силу п.п.1,3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом, Приказом СПбГУ XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 зачислен в СПбГУ с XX.XX.XXXX на 1 курс для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с освоением основной образовательной программы магистратуры по очной форме граждан Российской Федерации как лиц, успешно прошедших вступительные испытания и имеющих более высокое количество набранных баллов по направлению подготовки XXX «Антропология и этнология» (л.д.69).

Как следует из искового заявления 29.09.2021 истец посетил одну из репетиций «Фольклорного ансамбля СПбГУ», после чего ФИО1 получил от руководителя указанного ансамбля Свидетель №1 СМС-сообщение следующего содержания: «ФИО1, добрый день. Так вышло, что мне стало известно о Вашей страничке в фейсбуке. Надеюсь, что мне больше не придется узнать о таких вещах, о которых писать и говорить для меня и ребят невозможно. Прошу Вас к нам больше не приходить и с ребятами не общаться. Очень надеюсь, что Господь Вас вразумит. Подумайте, как жил народ, песни которого Вы учили. Мой телефон прошу удалить» (л.д.19-23).

14.10.2021, 29.11.2021, 13.01.2022 ФИО1 обратился к ректору СПбГУ с жалобой провести проверку в отношении Свидетель №1 по указанным в жалобе обстоятельствам, дать правовую оценку действиям Свидетель №1 и привлечь указанное лицо к административной ответственности (л.д.27-28, 33, 36-37).

Из ответов СПбГУ от 10.11.2021, 29.12.2021 следует, что по соответствующим обстоятельствам ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводится проверка, а также организационные мероприятия, в том числе исключение из творческого коллектива хора, не является увольнением (отчислением), так как к набору в хор не могут применяться положения Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, нарушений связанных с исполнением трудовых обязательств художественным руководителем фольклорного ансамбля Свидетель №1, не установлено; обращение ФИО1 в Комиссию по этике Санкт-Петербургского государственного университета, поступившее 01.10.2021 находится на рассмотрении, до настоящего момента решение не вынесено (л.д.29, 34, 35).

Приказом СПбГУ XXX от XX.XX.XXXX студент очной формы обучения ФИО1 с XX.XX.XXXX отчислен из СПбГУ по результатам зимней промежуточной аттестации 2021/2022 учебного года за академическую неуспеваемость (л.д.76).

Возражая против заявленных требований сторона ответчика пояснила, что деятельность фольклорного ансамбля СПбГУ относится к внеучебным мероприятиям и не является дополнительной образовательной программой, СПбГУ не разрабатывается и не утверждается учебно-методическая документация, не издаются приказы о зачислении и отчислении слушателей, посещение репетиций фольклорного ансамбля СПбГУ осуществляется университетами на бесплатной основе и на добровольных началах, в учебных планах основных и дополнительных образовательных программ СПбГУ указанный вид деятельности не отражается (л.д.66-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

В силу ч. 4 ст. 75 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Содержание дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями.

Приказом Минпросвещения России от 27.07.2022 №629 утвержден порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам.

Согласно п. 9 указанного Порядка организации, осуществляющие образовательную деятельность, могут организовать образовательный процесс в соответствии с индивидуальными учебными планами в объединениях по интересам, сформированных в группы обучающихся одного возраста или разных возрастных категорий (разновозрастные группы), являющиеся основным составом объединения (например, клубы, секции, кружки, лаборатории, студии, оркестры, творческие коллективы, ансамбли, театры, мастерские, школы) (далее - объединения), а также индивидуально.

В материалы дела стороной ответчика представлен Приказ СПбГУ №7409/1 от 23.07.2021 о проведении внеучебных творческих занятий в 2021-2022 учебном году, из которого следует, что с целью развития воспитательной работы и внеучебной деятельности с обучающимися Санкт-Петербургского государственного университета принято решение провести в 2021-2022 учебном году следующие внеучебные творческие занятия:

- Академического хора им. ФИО5;

- Ансамблей старинной музыки;

- Вокальной студии;

- Молодежного камерного оркестра;

- Оркестра русских народных инструментов;

- Танцевальной студии;

- Театра на языке оригинала «Филолалия»;

- Театра-студии (включая младшую группу);

- Фольклорного ансамбля;

- Хора (включая хор выпускников СПбГУ и Камерный хор СПбГУ), также график проведения внеучебных творческих занятий в 2021-2022 учебном году (л.д.216-217, 218-219).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца была допрошена Свидетель №1, из показаний которой следует, что она является руководителем фольклорного ансамбля творческого центра СПбГУ, свидетель встречалась с ФИО1 только один раз, в студии фольклорного ансамбля проводились занятия, открылась дверь и зашел в студию новый студент ФИО1, ребята и Свидетель №1 стали с ним знакомиться, далее истец изъявил желание посещать фольклорный ансамбль, ему было предложено прийти в определенный день, на этом визуальное общение с истцом закончилось, далее участники фольклорного ансамбля сообщили руководителю ансамбля Свидетель №1 содержание странички в социальных сетях студента ФИО1, Свидетель №1 сочла нужным написать истцу личное сообщение, характер которого изложен истцом в исковом заявлении, после чего ФИО1 прислал Свидетель №1 в ответ сообщение, что Свидетель №1 его разочаровала и сказал, ей спасибо за откровенность, далее ФИО1 опубликовал указанную переписку в социальных сетях, начались комиссии по этике в СПбГУ, затем давление со стороны средств массовой информации, а затем появился иск в суде, который в настоящее время рассматривается, в ансамбль принимается любой студент, который сам захочет в нем заниматься, какого-либо специального отбора в ансамбле нет, главное постепенное вливание в коллектив, фольклорный ансамбль существует в СПбГУ с 1984 года, Свидетель №1 является его руководителем с 1986 года, в результате осмотра странички истца в социальных сетях Свидетель №1 увидела там вещи, с которым она и участники ансамбля не согласны, на своей страничке ФИО1 рассказывает о своей неординарной ориентации, где просматривается его отношение к народной культуре, которое чуждо обычным людям, поскольку ансамбль занимается традиционной русской культурой, взгляды ФИО1 расходятся со взглядами коллектива, что и послужило причиной написания Свидетель №1 смс-сообщения такого характера, традиционная культура и нетрадиционная сексуальная ориентация – это две противоположные вещи, ансамбль общается со взрослыми людьми, проводит различные русские обряды, формирует уважение к старшим, увидев содержание странички ФИО1 в социальной сети, Свидетель №1 и члены ансамбля сделали вывод, что в дальнейшем ФИО1 с фольклорным ансамблем не по пути.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что деятельность фольклорного ансамбля СПбГУ относится к внеучебным мероприятиям, не является дополнительной образовательной программой по смыслу главы 10 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательной организацией не разрабатывается и не утверждается учебно-методическая документация, не издаются приказы о зачислении и отчислении слушателей, не проводятся вступительные и итоговые аттестационные испытания, посещение репетиций производится на бесплатной основе и добровольных началах, оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании восстановить в составе творческого коллектива, суд не усматривает. Кроме того, суд также учитывает, что в письме свидетеля Свидетель №1 содержится просьба не приходить, какого-либо решения СПбГУ в отношении ФИО1, регламентирующего участие в фольклорном ансамбле, не принималось.

При таком положении суд не усматривает нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика по указанным в иске обстоятельствам, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» об обязании восстановить в составе творческого коллектива, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru11.05.2023 года Х-2

ФИО1199226, ..., ...ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»199034, <...>

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 07.02.2023 по гражданскому делу № 2-681/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова