Дело № 2-2304/2022

54RS0008-01-2022-002337-43

Поступило в суд 21.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинникова М.А.,

при секретаре Козыревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 745 400 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10739 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 470 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомобилю истца Шевроле Авео г/н № Виновником данного ДТП является ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 217230. Поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, то истец вынужден обратиться в суд о взыскании в соответствии с оценкой эксперта суммы ущерба 745400,00 рублей, а также судебных расходов.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является третьим участником ДТП, полагала требования истца обоснованными, просила их удовлетворить, дала соответствующие объяснения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участником судебного заседания, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 217230, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Шевроле Авео г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль Шевроле Авео получил следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, левый и правый задний фонарь, левое и право заднее крыло, левая задняя дверь, передний бампер, капот, левая и правая передняя фара, решетка радиатора, левое и право переднее крыло, скрытие повреждения, что подтверждается административными материалами по факту ДТП представленными на запрос суда.

В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9).

21.07.20221 в отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10).

21.07.20221 в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8).

Собственником транспортного средства Шевроле Авео гос. регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, и ее гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование». Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» на обращение ФИО1 в прямом возмещении убытков ей было отказано (л.д. 32)

Согласно информации ГУ МВЛД России по <адрес> транспортное средство ВАЗ 217230, с государственным регистрационным знаком № не значится (л.д. 81).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административной ответственности (л.д. 80)

Статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку по договору ОСАГО ответственность ответчика застрахована не была, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривалось, что именно ФИО2 в момент ДТП являлась законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, именно ответчик является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «СИБЭКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Авео по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 745 423,00 рублей, с учетом износа 479 957,00 рублей (л.д. 48-67). За оказание услуг по проведению экспертизы истец уплатил 8500 рублей, что подтверждается квитанциями об оказании услуг по составлению экспертного заключения (оценке) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по технической экспертизе транспортерного средства ( л.д. 45-47,55)

Оценив представленные доказательства, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 745 400,00 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данному экспертному исследованию у суда нет оснований не доверять, доказательств неверного определения или завышения в указанной оценке стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба ответчик не представил. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

По мнению суда, истец понес убытки в виде расходов по проведению экспертизы в размере 8500 рублей (л.д. 45-47).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд также считает, возможным взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10739,00 рублей (л.д. 7а).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба в размере 745400,00 рублей, расходы на оценку в размере 8500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10739,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова