Решение по делу № 2-469/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-469/2023

69RS0014-02-2023-000202-95

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Тарусиной И.Н.,

с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Агафонова А.В.,

истца ФИО1., представителя истца по ордеру адвоката Дикой Ю.В.,

представителя ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №57 Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения заявленных исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №57 Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным и отмене приказа № 1-д от 09.01.2023 г. об увольнении ФИО1; восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности главной медицинской сестры; взыскании денежных средств в сумме 307988,85 рублей в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 10 января 2023 года; взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 11 августа 2010 года № 123/10 истец по делу ФИО1, была принята 23.09.2022 г. на должность главной медицинской сестры ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России.

09.01.2023 года приказом №1-д ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании подпункта «д» пункта 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец была ознакомлена с приказом о дисциплинарном взыскании, в котором основанием прекращения трудового договора с 10.01.2023 г. было указано: «...дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании подпункта «д» пункта 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий)».

Данное увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По мнению ответчика, причиной увольнения стали «неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся со стороны общего руководителя практики главной медицинской сестры - ФИО1, поставившей недопустимое задание ФИО5 во время прохождения производственной практики», которое отражено в Протоколе (Заключение) о результатах проведения служебной проверки по факту неисполнения должностных обязанностей, повлекших несчастный случай на производстве от 09.01.2023 г.

Комиссия создана для проведения служебной проверки (расследования) по факту несчастного случая на производстве ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России, произошедшего 23.12.2022 г. с санитаром-водителем общебольничного медицинского персонала ФИО7 и находящимися в автомобиле лицами: пациент ФИО2 и студентки Вышневолоцкого медицинского колледжа ФИО5.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что 23.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на трассе М10 «Россия» с автомобилем регистрационный номер № под управлением ФИО7 В результате указанного ДТП водитель ФИО7 и студентка 3-го курса Вышневолоцкого медицинского колледжа ФИО5 скончались. По данному факту 23.12.2022 г. ССО СУ УМВД России по Тверской области было возбуждено уголовное дело.

Как следует из Протокола, причины, вызвавшей несчастный случай (по факту ДТП), в действиях сотрудников ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России не установлены. Сведений о виновности лиц, совершивших ДТП на данный момент не имеется. Не установлено комиссией, какие именно нарушения пунктов инструкций по охране труда были нарушены в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 декабря 2020 г. № 928н «Об утверждении Правил по охране труда в медицинских организациях».

В связи с этим увольнение по подпункту «д» пункта 6 ч,1 ст. 81 Трудового кодекса РФ было произведено с нарушением трудового законодательства, т.к. именно нарушение работником требований охраны труда является основанием для увольнения по данной статье. Нарушения должностной инструкции главной медицинской сестры ФИО1, установленные комиссией, не подпадают под перечень утвержденных Правил по охране труда.

Должностными обязанностями на истца не возложена функция по охране труда в виде контроля деятельности водителя автомобиля скорой помощи, т.к. он не находится в её подчинении, а также самого автомобиля.

Исходя из этого, комиссия не признала несчастный случай происшедшим на производстве, а также отсутствуют выводы о том, какие юридически значимые обстоятельства повлекли наступление тяжких последствий. Выводы сделаны без учета обстоятельств и причин несчастного случая. Кроме этого, как указано в Протоколе (Заключение) о результатах проведения служебной проверки по факту неисполнения должностных обязанностей, повлекших несчастный случай, тем не менее непосредственно создавалась комиссия для проведения служебной проверки (расследования) по факту несчастного случая на производстве. Основания проверки являются противоречивыми, что влияет на установление юридически значимых обстоятельств, влияющих на вынесение правомерного и объективного заключения комиссии.

Полагаю, что наступившие последствия в виде смерти двух лиц не находятся в прямо причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Не установлены обстоятельства, как нарушения ФИО1 в виде незаконного требования о привлечении ФИО5 в качестве сопровождающей пациента при перевозке могли привести к совершению водителем ФИО7 дорожно-транспортного происшествия, поскольку именно произошедшая авария явилась причиной смерти двух лиц.

Как следует из выводов, установленных комиссией, автомобиль под управлением ФИО7 находился в исправном состоянии, сам водитель прошел предрейсовый осмотр, был выписан путевой лист. При таких обстоятельствах сама по себе просьба ФИО1 о сопровождении ФИО5 пациента не являлась нарушением, повлекшим за собой тяжкие последствия, а также, что именно действия ФИО1 стали причиной наступления тяжких последствий, либо заведомо создавали реальную угрозу их наступления. Каких-либо доказательств, подтвержденных документами, какие нарушения требований охраны труда ФИО1 повлекли тяжкие последствия, не представлены.

Кроме этого, считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного ФИО1 проступка.

Важным условием правильного применения мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных в ст. 192 ТК, является учет тяжести совершенного поступка, обстоятельства его совершения и поведение работника, его отношение к труду.

За время исполнения трудовых обязанностей на ФИО1 ни разу не налагались дисциплинарные взыскания, неоднократно награждалась почетными грамотами.

Считает, что неправомерными действиями ответчика, истцу - ФИО1 был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с потерей любимой работы. ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Невозможность трудиться, незаконная запись в трудовой книжке приносит огромные психологические волнения. Причиненный моральный вред истец по делу, оценивает в 100000 (сто тысяч) рублей.

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

Протокольным определением суда от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании 14 марта 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное медико-биологическое агентство России.

Протокольным определением суда от 31 марта 2023 года из числа соответчиков исключено Федеральное медико-биологическое агентство России и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Государственная инспекция труда в Тверской области и привлечена к участию в деле для дачи заключения по иску.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Дикая Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиком не указано какие же правила охраны труда были нарушены истцом, в связи с чем она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В МСЧ №57 отсутствовали документы, которые возлагали бы на ФИО1 обязанность по определению лица, сопровождающего больного. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истцом были нарушены нормы охраны труда, установленные Правилами по охране труда в медицинских учреждениях, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 декабря 2020г. №928н. Нарушение данных норм привело к смерти студентки ФИО5 Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск. Просила отказать в удовлетворении иска ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФМБА России в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Государственная инспекция труда в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило письменное заключение, в котором указано, что исковые требования ФИО1 к ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению при условии не предоставления работодателем документов, подтверждающих наличие вины работника и причинно-следственной связи между совершенными работником действиями и тяжкими последствиями, наступившими в результате их совершения. Определение конкретного размера компенсации морального вреда ФИО1 оставляют на усмотрение суда, исходя из объективного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела.

Помощник Конаковского межрайонного прокурора Агафонов А.В. в судебном заседании дал заключение о законности требований ФИО1 Определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что 11 августа 2010 года между Федеральным государственным учреждением здравоохранения Медико-санитарная часть №57 Федерального медико-биологического агентства и ФИО6 (в настоящее время ФИО1) М.А. заключен трудовой договор №123/10. По условиям договора последняя принята на должность медицинской сестры палатной, 3-го квалификационного уровня, в гинекологическое отделение ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России по адресу: <...>, на определенный срок – на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО41

7 декабря 2010 года между ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России и ФИО6 заключено дополнительное соглашение №02/10-123/10 к трудовому договору от 11 августа 2010 года, согласно которому работник переводится на должность старшей медицинской сестры 5-го квалификационного уровня гинекологического отделения; дата начала работы 7 декабря 2010 года.

1 декабря 2017 года ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №03/17-123/10 к трудовому договору от 11 августа 2010 года №123/10, которым трудовой договор от 11 августа 2010 года №123/10 изложен в новой редакции.

23 сентября 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение №01/22-123/10 к трудовому договору от 11 августа 2010 года №123/10, согласно которому в связи с переводом на должность главой медицинской сестры с 26 сентября 2022 года в трудовой договор от 11 августа 2010 года №123/10 внесены соответствующие изменения.

Приказом о приеме работника на работу от 11.08.2010 №524л ФИО6 принята на работу с 11.08.2010г. по дату выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО8 в гинекологическое отделение на должность медицинской сестры палатной, 3-го квалификационного уровня в должностным окладом 3420 рублей, компенсирующей выплатой за опасные для здоровья и особо тяжелыми условиями труда 513 рублей.

Приказом о переводе работника на другую работу от 07.12.210г. №750л ФИО6 переведена с 07.12.2010 постоянно в гинекологическое отделение на должность старшей медицинской сестры, 5-го квалификационного уровня с тарифной ставкой 3990 рублей, компенсирующей выплатой за опасные для здоровья и особо тяжелыми условиями труда 598 рублей.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 26.09.2022г. №825л ФИО1 переведена с 26.09.2022г. на должность главной медицинской сестры, с тарифной ставкой 11320 рублей, надбавкой за опасные для здоровья и особо тяжелыми условиями труда 905 рублей; надбавкой за продолжительность непрерывной работы – 3396 рублей.

9 января 2023г. начальником ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России издан приказ №1-д «О дисциплинарном взыскании», которым главной медицинской сестре ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании подпункта «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 09.01.2023г. №6л прекращено действие трудового договора от 11 августа 2010 года №123/10, ФИО1 уволена 10 января 2023 года на основании установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, подпункт д пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ издан начальником ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России ФИО44, истец ознакомлена в приказом 10.01.2023г.

Истец не согласна с увольнением, в связи с чем обратилась в суд. Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении ФИО1; восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности главной медицинской сестры, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Согласно подпункту д пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности нарушение требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом в названном Кодексе закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, в его статье 193 предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (часть первая); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья); дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Обязательным условием прекращения трудового договора по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются непосредственные действия работника, которые стали причиной наступления тяжких последствий либо заведомо создавали реальную угрозу их наступления, которые должны быть отражены в соответствующем акте.

Судом установлено, что 23 декабря 2022 года на 171 км автодороги М-10 «Россия» с участием ФИО7 и студентки 3-го курса Вышневолоцкого медицинского колледжа ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из сообщения начальника ССО СУ УМВД России по Тверской области следует, что по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело №12201280065072064 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. На настоящий момент по уголовному делу проводится автотехническая судебная экспертиза в Ярославской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ. Предполагаемый срок окончания экспертизы – май 2023 года. Окончательное решение по уголовному делу будет принято после получения заключения экспертов.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23 декабря 2022 года установлено, что 23.12.2022 около 09 часов 26 минут на 171 км автодороги М10 «Россия» произошло столкновение автомобиля Volkswagen Passat регистрационный знак № под управлением ФИО36 (двигался в средней полосе по направлению со стороны г. Москвы в сторону г. Санкт-Петербург) и автопоезда с составе грузового тягача Мерседес Бенц Actros 184 регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц SK024 рефрижератор регистрационный знак № под управлением ФИО26 (перестраивался из крайней левой полосы в среднюю полосу). После столкновения автомобиль Volkswagen Passat регистрационный знак № откинуло частично на правую по ходу движения обочину, а автопоезд остановился в средней полосе движения.

Около 09 часов 30 минут автомобиль Fiat Ducato регистрационный знак № под управлением ФИО27 двигался по средней полосе автодороги М10 «Россия» со стороны г. Москвы в сторону г. Санкт-Петербург и совершил наезд на стоящий в средней полосе автопоезд (на заднюю часть полуприцепа Шмитц SK024 рефрижератор регистрационный знак №). От удара автомобиль Fiat Ducato регистрационный знак № откинуло в крайнюю левую полосу, где произошло столкновение с автомобилем Лада 219060 Лада Гранта регистрационный знак № под управлением ФИО28 После чего автомобиль скорой медицинской помощи 2857-0000010 регистрационный знак № под управлением ФИО7, который двигался со стороны г. Москвы в сторону г. Санкт-Петербург, совершил наезд на стоящий в средней полосе автопоезд (на заднюю часть полуприцепа Шмитц SK024 рефрижератор регистрационный знак №

В результате ДТП пассажир автомобиля Fiat Ducato регистрационный знак № ФИО29 от полученных травм скончалась на месте ДТП, водитель автомобиля скорой медицинской помощи 2857-0000010 регистрационный знак № ФИО7 от полученных травм скончался в медицинском учреждении, пассажир автомобиля скорой медицинской помощи 2857-0000010 регистрационный знак № ФИО5 от полученных травм скончалась в медицинском учреждении.

Срок расследования несчастного случая с ФИО7 Государственной инспекцией труда в Тверской области продлен до 25 апреля, в связи с отсутствием документов, характеризующих место и обстоятельство происшествия.

Для проведения служебной проверки (расследования по факту несчастного случая на производстве ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России, произошедшего 23.12.2022 в 9.30 с санитаром-водителем общебольничного медицинского персонала ФИО7 и находящимися в автомобиле лицами: пациентом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студенткой Вышневолоцкого медицинского колледжа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившей производственную практику, создана комиссия в соответствии с приказом начальника ФИО45 от 23.12.2022 №624.

1 сентября 2022 года между ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России и ГБПОУ «Вышневолоцкий медицинский колледж» заключен договор о сотрудничестве медицинского колледжа и лечебно-профилактического учреждения. По условиям договора колледж осуществляет подготовку медицинских кадров со средним образованием, в том числе повышенного уровня квалификации; осуществляет руководство учебной, учебно-производственной и преддипломной практики студентов, размещенных на базе лечебно-профилактического учреждения. Лечебное учреждение предоставляет рабочие места производственной практики студентам, отвечающие содержанию программы практики; создает необходимые условия для успешного изучения студентами программного материала в полном объеме и проведения дифференцированного зачета, обеспечивает организацию обучения студентов правилам техники безопасности перед началом практики.

Директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Вышневолоцкий медицинский колледж» в адрес главного врача ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА п. Редкино направлена ФИО5 на производственную практику по ПМ 02 МДК 02.01 Раздел 1. Сестринский уход в терапии с 02.12-23.12.22.

2 декабря 2022 года ФИО5 на имя начальника ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России ФИО47. написано заявление о приеме на практику «Сестринский уход в терапии» с 02.12.22 по 23.12.22, с условиями ознакомлена.

Распоряжением начальника ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России от 02.12.2022 ФИО5, студентка 3 курса ГБПОУ Вышневолоцкого медицинского колледжа, принята на производственную практику с 02.12.2022 по 23.12.2022г. Непосредственным руководителем практики назначена старшая медицинская сестра терапевтического отделения ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России ФИО48. Общим руководителем практики назначена главная медицинская сестра ФИО1

Представленными документами подтверждено, что студентка ФИО5 прошла первичный противопожарный инструктаж на рабочем месте (п.74 Журнала противопожарного инструктажа на рабочем месте), инструктаж по инструкциям 1,2,3,4,5, 32,44,46 (Журнал инструктажа на рабочем месте).

ФИО7 с 14 марта 2017 года работал в ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России в должности водителя автомобиля, 1-го квалификационного уровня (трудовой договор №55/17 от 14 марта 2017 года).

Представленными документами подтверждено, что ФИО7 прошел вводный противопожарный инструктаж, инструктаж по охране труда, инструктаж на рабочем месте, обучение по использованию средств индивидуальной защиты ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России, проверку знаний требований охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России.

Перед выходом в рейс 23 декабря 2022 года водитель ФИО50 прошел предрейсовый осмотр, ему был выписан путевой лист.

По распоряжению истца студентка ФИО5 была отправлена в качестве сопровождающей больного ФИО2 в машине скорой помощи в Тверскую областную больницу для получения консультации.

По итогам работы комиссии по проведению служебной проверки составлен протокол (Заключение) о результатах проведения служебной проверки по факту неисполнения должностных обязанностей, повлекших несчастный случай на производстве, от 9 января 2023 года.

Согласно данному протоколу комиссией были исследованы:

1.Договор о сотрудничестве медицинского колледжа и лечебно- профилактического учреждения от 01.09.2022, заключенного между ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России и ГБПОУ «Вышневолоцкий медицинский колледж».

2.Письмо ГБПОУ «Вышневолоцкий медицинский колледж» О" направлении на производственную практику ФИО5 в ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России.

3.Заявление начальнику ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России от студентки 3 курса ГБПОУ «Вышневолоцкого медицинского колледжа» ФИО5 о приеме на практику от 02.12.2022.

4.Распоряжение ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России от 02.12.2022 о прохождении производственной практики ФИО5

5.Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте

6.Журнал учета противопожарного инструктажа на рабочем месте

7.Выписной эпикриз по ФИО2

8.Объяснительная главной медицинской сестры ФИО1

9.Объяснительная старшей медицинской сестры терапевтического отделения ФИО18 М.В.

10.Объяснительная заведующего отделением - врача скорой медицинской помощи ФИО10;

11.Объяснительная заведующего хирургическим отделением - врача - хирурга ФИО30;

12.Объяснительная врача-хирурга ФИО11;

13.Объяснительная начальника отдела материально-технического снабжения ФИО31;

14.Объяснительная старшей медицинской сестры отделения анестезиологии- реанимации ФИО32;

15.Извещение о несчастном случае на производстве;

16.Рапорт начальника ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России;

17.Должностная инструкция заведующего отделением - врача скорой медицинской помощи;

18.Должностная инструкция главной медицинской сестры;

19.Должностная инструкция старшей медицинской сестры терапевтического отделения;

21. Должностная инструкция врача-хирурга хирургического отделения

20.Должностная инструкция санитара-водителя.

Комиссией установлено, исходя из объяснительной общего руководителя практики ФИО5 главной медицинской сестры ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России ФИО1:

ФИО1 пришла на работу в 07 часов 30 минут, в 07 часов 46 минут ей позвонил медтехник ФИО33 и попросил ее в присутствии старшей медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации ФИО32 проверить медицинское оборудование перфузор «Дайсон» (для дальнейшего ввода в эксплуатацию), из-за этого она задержалась и не присутствовала на утренней планерке. В 08 часов 40 минут врач-хирург ФИО11 встретил ее на третьем этаже главного корпуса и попросил найти ему сопровождение для пациента, находящегося на лечении в хирургическом отделении ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России для консультации с урологом, с последующим решением вопроса о госпитализации в урологическое отделение ГБУЗ ТО «ОКБ». ФИО1 ответила, что постарается найти сопровождающего. Будучи уверенной в том, что фельдшер СМП находится на вызове, а другой фельдшер принимает пациентов в кабинете неотложной помощи, она позвонила по телефону в 08 часов 45 минут старшей медицинской сестре терапевтического отделения ФИО18 М.В. и попросила сопроводить пациента из хирургического отделения на консультацию в ОКБ г. Твери, практикантку ФИО5

Также комиссией сделаны выводы: по итогам проведения служебной проверки причины, вызвавшей несчастный случай (по факту ДТП), в действиях сотрудников ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России не установлено.

Установлены нарушения Трудового кодекса РФ, должностных инструкций (п. 21 Должностной инструкции старшей медицинской сестры терапевтического отделения) руководителя практики старшей медицинской сестры терапевтического отделения - ФИО18 М.В. и общего руководителя практики главной медицинской сестры (п. п.1, 6 в части правил и принципа управления персоналом, а также основ организации и проведения работы по наставничеству, п.2.29, п.2.34, 2.40 Должностной инструкции главной медицинской сестры) - ФИО1, а именно:

1) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся:

- со стороны общего руководителя практики главной медицинской сестры - ФИО1, поставившей недопустимое задание ФИО5 во время прохождения производственной практики; со стороны руководителя производственной практики старшей медицинской сестры терапевтического отделения-ФИО51. в отсутствие контроля;

Установлены нарушения заведующим отделения - врачом скорой медицинской помощи ФИО10, выразившиеся в неосуществлении контроля за выполнением требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 388н, приказа Минздравсоцразвития РФ № 541-н от 23.07.2010, а также нарушения должностной инструкции, выразившиеся в нарушении правил перемещения и транспортировки пациентов при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи,

Установлены нарушения п.2 Должностной инструкции врача-хирурга хирургического отделения ФИО11, выразившееся в неисполнении обязанности доложить заведующему отделению о больном, подлежащем выписке за день до выписки, сдать историю болезни в день выписки пациента старшей медицинской сестре отделения.

По результатам проведенной служебной проверки рекомендовано в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации применить к сотрудникам следующие дисциплинарные взыскания:

1.Главной медицинской сестре ФИО1 объявить дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании подпункта «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий);

2.Старшей медицинской сестре терапевтического отделения ФИО9 за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации);

3.Заведующему отделением скорой медицинской помощи - врачу скорой медицинской помощи ФИО10 за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей объявить дисциплинарное взыскание в виде замечания (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации);

4.Врачу-хирургу ФИО11 за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей объявить дисциплинарное взыскание в виде замечания (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

У истца получены письменные объяснения, она ознакомлена с протоколом.

Согласно п.п. 2.29, 2.34, 2.40 Должностной инструкции главной медицинской сестры ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России, о нарушении которых в отношении ФИО1 указано в протоколе, на главную медицинскую сестру возлагаются следующие обязанности:

-проведение работы по подготовке к медицинской эвакуации пациентов в специализированные медицинские организации в чрезвычайных ситуациях;

-анализ текущего ресурсного обеспечения и определения ресурсов, необходимых для деятельности среднего и младшего медицинского персонала;

-контроль состояния ресурсного обеспечения деятельности среднего и младшего персонала.

Указанные выше пункты должностной инструкции главной медицинской сестры ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России, утвержденной начальником ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России ФИО52. 19 сентября 2022 года, отношения к событиям 23 декабря 202 года не имеют, так как больной ФИО2, не эвакуировался, а направлялся на консультацию, не являлся тяжело больным, вопрос состояния ресурсного обеспечения деятельности среднего и младшего персонала не стоял.

Согласно ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

18 декабря 2020 года приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №928н утверждены Правила по охране труда в медицинских организациях (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом а пункта 11 раздела 2 Правил запрещается выполнять работы, не предусмотренные трудовыми обязанностями.

В силу Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н, должностные обязанности главной медицинской сестры: обеспечивает рациональную организацию труда среднего и младшего медицинского персонала, повышение квалификации, организует получение работниками подчиненных подразделений дополнительного профессионального образования (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Способствует внедрению в практику новых организационных форм и ресурсосберегающих технологий деятельности сестринского персонала. Осуществляет своевременную выписку, распределение и хранение перевязочных материалов, медикаментов, в том числе ядовитых веществ и наркотических лекарственных средств, ведет учет их расходования. Контролирует: работу среднего и младшего медицинского персонала по приему и выписке пациентов; организацию транспортировки пациентов внутри отделений медицинской организации, при вызовах скорой медицинской помощи; выполнение средним медицинским персоналом врачебных назначений, квалифицированного ухода за пациентами; соблюдение в медицинской организации лечебно-охранительного и санитарно-эпидемиологического режимов, санитарных правил и норм; проведение профилактических мероприятий по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Ведет необходимую учетно-отчетную документацию.

Таким образом, в должностные обязанности главной медицинской сестры входит контроль за организацией транспортировки пациентов при вызове скорой помощи.

1 сентября 2022 года начальником ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России ФИО54 утверждено Положение о порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда.

Данным Положением предусмотрено, что первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России до начала самостоятельной работы, а также лиц, проходящих в ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России производственную практику. Инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится в объеме мероприятий и требований охраны труда, содержащихся в инструкциях и правилах по охране труда, разрабатываемых в ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России, и включает в том числе вопросы оказания первой медицинской помощи пострадавшим. Инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится непосредственным руководителем работника (пункты 2.1.4.1, 2.1.4.5, 2.1.4.6 Положения о порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда).

Представленными Журналами инструктажа подтверждено, что студентка ФИО5 прошла необходимый инструктаж. Доказательств нарушения истцом положений п. 2.1.4.6 Положения о порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда суду не представлено.

Увольнение работника по подпункту д пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно, если одновременно выполняются следующие условия: работник нарушил требования охраны труда; нарушение повлекло тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; нарушение установлено комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда.

Прекращение трудового договора по подпункту д пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, если действия работника стали причиной наступления тяжких последствий, либо заведомо создавали реальную угрозу их наступления. Таким образом, в данном случае работодателем должно быть доказано наличие не только неправомерных действий работника, тяжких последствий, но и необходимой причинно-следственной связи между действиями работника и наступившими последствиями.

Ответчиком не указано, какие конкретно требования охраны труда нарушила истец ФИО1

Программа практики на ФИО5 ГБПОУ «Вышневолоцкий медицинский колледж» не была разработана и утверждена. ФИО5 проходила практику «Сестринский уход в терапии», то есть в качестве медицинской сестры в терапевтическом отделении.

По распоряжению ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России больных в стабильном состоянии, без нарушения жизненных функций сопровождает средний медицинский персонал.

Медицинская сестра относится к среднему медицинскому персоналу.

Постановка истцом ФИО1 студентке ФИО5, проходящей практику в ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России, задания сопровождать больного в карете скорой медицинской помощи в другое медицинское учреждение, не свидетельствует о нарушении требований охраны труда.

Согласно копии личной карточки ФИО1 №621 от11.08.2010г. истец за время работы в ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России взысканий не имела, получила следующие награды (поощрения): благодарность МСЧ (приказ №73-н от 15.06.2011г.), почетная грамота (приказ №96-н от 15.06.2012г.), благодарность (приказ №98н от 14.06.2013г.), почетная грамота (приказ 141-н от 13.06.2019г.), почетная грамота Главы Конаковского района (постановление Главы Конаковского района №738-2 от 06.11.2019), денежная премия в размере 11280 рублей (приказ №257н от 12.11.2019), благодарность Министерства здравоохранения (приказ МЗ РФ №179-л от 09.06.2021г.), денежная премия в размере 3000 рублей (приказ №77-л от 16.06.2021г.).

Увольнение – это самый строгий вид дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, в материалах гражданского дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, позволяющие установить причинно-следственную связь между совершенным ФИО1 действиями (в виде постановки задания ФИО5 во время прохождения производственной практики) и тяжкими последствиями, наступившими в результате их совершения (смерть ФИО5) либо заведомого создания реальной угрозы наступления таких последствий.

Учитывая изложенное, надлежит признать незаконным и отменить приказ начальника ФГБУЗ МЧС №57 ФМБА России ФИО55. от 9 января 2023 года №6л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по подпункту «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и восстановить ФИО1 в ФГБУЗ МЧС №57 ФМБА России в должности главной медицинской сестры с 11 января 2023 года.

В соответствии с абзацем 4 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу трудового договора от 11 августа 2010 года №123/10 с учетом всех дополнительных соглашений истцу ФИО1 были установлены следующие выплаты: тарифная ставка 11320 рублей, надбавка за опасные для здоровья и особо тяжелыми условиями труда 905 рублей; надбавка за продолжительность непрерывной работы – 3396 рублей.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Представленный ответчиком контррасчет среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула с 11 января 2023 года по 28 февраля 2023 года на общую суму 386291,10 рублей проверен судом, является арифметически верным, соответствует данным, изложенным в справках о доходах физического лица ФИО1 Истцом расчет не оспаривается.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать ФГБУЗ МЧС №57 ФМБА России в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 11 января 2023 года по 28 апреля 2023 года в размере 386291 рублей 10 копеек.

В соответствии с п.9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его или иные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, возмещение морального вреда, причиненного работнику моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение прав работника в виде незаконного увольнения и лишения возможности трудиться в период с 11 января 2023 года по день вынесения решения суда. Учитывая данное обстоятельство, а также личность истца, обстоятельства её увольнения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в ответчика в доход бюджета МО «Конаковский район» государственную пошлину в размере 600 рублей по требованиям о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, 7062,91 рублей по требованиям материального характера, подлежащим оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника ФГБУЗ МЧС №57 ФМБА России от 9 января 2023 года №6л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по подпункту «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в ФГБУЗ МЧС №57 ФМБА России в должности главной медицинской сестры с 11 января 2023 года.

Взыскать с ФГБУЗ МЧС №57 ФМБА России (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 171261 <...>,в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний заработок за время вынужденного прогула с 11 января 2023 года по 28 апреля 2023 года в размере 386291 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФГБУЗ МЧС №57 ФМБА России (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 171261 <...>,в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с ФГБУЗ МЧС №57 ФМБА России государственную пошлину 7662 рубля 91 копейка в доход бюджета муниципального образования Конаковский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец